Судебная практика по УК РФ

Моисеева Евгения Евгеньевна, ... судимая 6 февраля 2013 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 19 мая 2017 г. по отбытии наказания, осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей И. за преступление, совершенное 23 марта 2019 г.) к обязательным работам на срок 240 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей И. за преступление, совершенное 24 марта 2019 г.) к обязательным работам на срок 300 часов;

- 09.02.2017 Кайбицким районным судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28.09.2017 тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

по п. п. "а" "д" "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 17 лет 11 месяцев,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, по ч. 3 ст. 222.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей.

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 17 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 13 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ахметову Н.А. назначено 18 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

1) 6 июля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев;

2) 22 января 2019 года по ч. 4 ст. 222 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев;

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2021 года приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 января 2021 года в отношении Б. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на нарушение Б. пункта 2.7 Правил дорожного движения, исключен из осуждения Б. квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом "а" части 6 статьи 264 УК РФ "совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения", поскольку возможность установления состояния опьянения у Б. в момент управления транспортным средством была утрачена, а по заключению произведенного исследования нахождение в состоянии алкогольного опьянения не подтвердилось.

Разрешая спорный вопрос, суды оценили представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств перед кредитором - Министерством обороны Российской Федерации в лице ФНС России по возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленного приговором суда.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дудникова Артура Андреевича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 сентября 2021 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Дудникова А.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре,

Мишенев Дмитрий Николаевич, ... , несудимый,

Гагаринский районный суд города Москвы 16.12.2019 вынес в отношении Горбунова Н.И. обвинительный приговор по делу N 1-428/2019, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного подпунктами "в", "г" части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (коммерческий подкуп).

В рамках расследования уголовного дела было установлено, что Горбунов Н.И. 24.01.2017 вступил в преступный сговор с лицом, являющимся одновременно фактическим владельцем и общества "Восход", и компании "СКБМ", получал от него денежные средства за незаконное бездействие при осуществлении полномочий временного, а затем и конкурсного управляющего обществом "Восход", а именно, за невключение в заключение управляющего вывода о наличии оснований для оспаривания сделок, в том числе договора о залоге от 03.04.2015, за отказ от оспаривания данной сделки. Вознаграждение за незаконное бездействие выплачивалось Горбунову Н.И. за счет денежных средств, находящихся на счетах компании "СКБМ".

5 марта 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями и обязанностью, указанными в приговоре;

постановлено взыскать с Давыдкина А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу: Д. и Я. по 1 000 000 рублей каждому.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2021 года отказано в передаче жалоб стороны защиты на апелляционное постановление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом судья отклонил доводы жалоб о том, что уголовно-процессуальный закон не допускает отмену приговора с возвращением уголовного дела прокурору при наличии в деле признаков состава другого преступления, о котором уголовное дело не возбуждалось и обвинение в котором не предъявлялось. Принимая такое решение, судья сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года N 16-П.

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших Г. и П. в части компенсации морального вреда.

Соболев Сергей Юрьевич, ... задержан 28 февраля 2018 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Казанцев Вячеслав Викторович, ... , был задержан 17 февраля 2016 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года в отношении Казанцева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 апреля 2016 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Казанцева В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога отказано.

Шаталкин Сергей Дмитриевич, ... , был задержан 9 октября 2014 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2014 года в отношении Шаталкина С.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 декабря 2014 года включительно.