Судебная практика по УК РФ

Матюшенко А.Н. осужден по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2018 года по ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 291.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 2 года.

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев;

- по ч. 5 ст. 33 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 9 лет.

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Овчинникову О.Е. исчислен с 26 ноября 2019 года. Зачтено в срок лишения свободы срок нахождения его под стражей с 14 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

- 7 октября 2004 года по п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162, п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 131, п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ с учетом внесенных изменений на 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

Дьяков Алексей Валентинович, ... осужденный 06.10.2000 Астраханским областным судом по п. п. "а", "ж", "з", "к", "н" ч. 2 ст. 105, п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ к пожизненному лишения свободы с конфискацией имущества; определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.04.2001 приговор изменен, исключено осуждение Дьякова А.В. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25.01.2005 из приговора исключено указание - "с конфискацией имущества",

Белоносов Илья Вадимович, ... , судимый 6 июня 2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 5 июня 2019 г. по отбытии срока наказания,

осужден:

Суды не учли наличие тяжелых конфликтных отношений в бывшей семье, невозможность совместного проживания, имевшие место случаи побоев ответчиком бывшей супруги, применение им насилия в отношении малолетнего сына, что отражено, в частности, в постановлении Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2021 г., из которого следует, что уголовное преследование в отношении Зыкова С.Н. по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, материалы дела по заявлению Зыковой М.Е. о привлечении к уголовной ответственности Зыкова С.Н. (за причинение множественных телесных повреждений 14 сентября 2020 г., в том числе перелома указательного пальца левой руки, малолетнему Зыкову Н.С.) направлено начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Результаты расследования судам не были представлены.

- 26.07.2012 года Уфимским районным судом РБ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима; освобожден 12 декабря 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, перечисленных в приговоре.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

1. Гражданин К.А. Пономарев утверждает, что часть четвертая статьи 34 "Охрана подозреваемых и обвиняемых и надзор за ними" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пункт 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189) противоречат статьям 19 (часть 1), 24 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяют признавать запрещенными предметы, которые хранят обвиняемые, находящиеся под стражей, не включенные при этом в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, перечисленных в приложении N 2 данных Правил.

осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205 УК РФ, на срок 4 года (за приготовление к взрыву здания администрации г. Саки); ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205 УК РФ, на срок 3 года 6 месяцев (за приготовление к поджогу здания Генерального консульства Российской Федерации в г. Львове); ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, на срок 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на срок 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей; ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ), на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 285 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

В данной связи В.Г. Пугин, утверждая, что указанным экспертным заключением представленный для исследования объект признан взрывчатым веществом при отсутствии в нем взрывчатого компонента, просит проверить конституционность статьи 41 "Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами" Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Как указывает заявитель, согласно данной норме судебная взрывотехническая экспертиза проводится государственными экспертными учреждениями силовых ведомств, ввиду чего, по его мнению, ограничивается доступ стороны защиты к инструментам доказывания и тем самым нарушается принцип состязательности сторон, а также ослабляется защищенность прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

ПУНКТОМ 1 ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЕ 199 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 21 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 47

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

Федеральным законом от 3 июля 2019 года N 160-ФЗ, вступившим в силу с 14 июля 2019 года, внесены изменения в пункты 4 и 5 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации, согласно которым для возбуждения уголовного дела в отношении мирового судьи требуется согласие Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции требовалось согласие квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации). Федеральным законом от 3 июля 2019 года N 163-ФЗ изменения также внесены и в статью 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", которые вступили в силу одновременно с указанными взаимосвязанными изменениями в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.