ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 13 апреля 2022 г. N 51-УД22-4сп-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Зеленина С.Р., судей Боровикова В.П., Русакова В.В.,
с участием осужденного Неустроева А.А., адвоката Смирновой Е.А., прокурора Кривоноговой Е.А. при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Неустроева А.А. на приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 года.
Согласно приговору Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 25 марта 2021 года
Неустроев Александр Александрович, < ... > ранее судимый:
- 1 февраля 2017 года Каменским городским судом Алтайского края, с учетом внесенных изменений, по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 27 ноября 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней на основании постановления Рубцовского городского суда от 16 ноября 2018 года;
- 8 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N < ... > Каменского района Алтайского края по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 8 месяцев,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Неустроева А.А. по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2017 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N < ... > Каменского района Алтайского края от 8 августа 2019 года.
К назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка N < ... > Каменского района Алтайского края от 8 августа 2019 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствующие ограничения и на него возложены определенные обязанности как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.
Приговором разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.
В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 года приговор в отношении Неустроева А.А. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденного Неустроева А.А., адвоката Смирновой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору, постановленному на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, Неустроев А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Р.
Он же осужден за убийство потерпевшего Б.
Преступления Неустроевым А.А. совершены 12 ноября 2019 года в г. Камень-на-Оби Алтайского края на почве личной неприязни к потерпевшим Р. и Б. при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Неустроев А.А. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь при этом на недопустимость выводов судебных экспертиз N 420 от 4 февраля 2020 года (т. 3 л.д. 30 - 40), N 420/15 Доп. от 4 февраля 2020 года (т. 3 л.д. 48 - 51), N 421 от 4 февраля 2020 года (т. 3 л.д. 60 - 63), N 421/16 Доп. от 4 февраля 2020 года (т. 3 л.д. 77 - 80).
Он полагает, что по делу не было оснований для проведения дополнительных судебно-медицинских экспертиз по трупам Р. и < ... > , проведение которых было назначено в день, 4 февраля 2020 года, в который не были получены результаты основных судебно-медицинских экспертиз. При проведении судебно-медицинских экспертиз не были соблюдены требования ч. 1 ст. 204 УПК РФ. Эксперты не дали ответа на вопрос, мог ли Р. получить телесные повреждения при падении с высоты собственного роста, не был установлен характер и механизм образования телесных повреждений на трупе Р.
Осужденный также указывает на нарушение требований ст. 207 УПК РФ.
По мнению автора кассационной жалобы, органами предварительного следствия и судом неправильно установлено время совершения инкриминируемых ему деяний.
Осужденный Неустроев А.А. выражает несогласие с выводом суда о том, что он напал на потерпевших. В обоснование данного довода он ссылается на определенные доказательства и при этом делает собственные выводы относительно причин наступления смерти Р. и Б.
Он обращает внимание на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об эксгумации трупов потерпевших и о проведении дополнительной экспертизы о наличии синяков и ссадин на лицах потерпевших.
В кассационной жалобе также речь идет о недоказанности вины осужденного, причастности иных лиц к совершенным преступлениям, неустановлении ножа, которым были причинены повреждения потерпевшим.
В то же время он указывает, что председательствующий и государственный обвинитель обязаны были устраниться от участия в производстве по уголовному делу в силу того, что он оскорблял их, а поэтому их следует считать потерпевшими.
Если они таковыми себя не считают, то они являются свидетелями имевших место оскорблений в адрес представителей власти.
Аналогичной позиции придерживался его защитник.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ошовская Е.Н. приводит суждения относительно несостоятельности позиции осужденного Неустроева А.А.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено.
Доводы кассационной жалобы не основаны на фактических данных и законе.
Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства в присутствии присяжных заседателей не исследовались выводы судебно-медицинских экспертиз N 420/15 Доп. от 4 февраля 2020 года и N 421/16 Доп. от 4 февраля 2020 года. Стороны не заявляли ходатайств об исследовании этих экспертиз.
В судебном заседании исследовались выводы экспертиз N 420 от 4 февраля 2020 года и N 421 от 4 февраля 2020 года. Сторона защиты ходатайствовала о признании недопустимыми заключений дополнительных судебно-медицинских экспертиз, ссылаясь при этом на то, что они были назначены на следующий день после принятия следователем решения о проведении основных экспертиз. В постановлении следователем сформулированы вопросы, которые отсутствовали в постановлениях о назначении основных экспертиз.
В частности, речь идет об орудии, которым были причинены повреждения, о глубине и направленности раневых каналов. Ответы на данные вопросы имеют существенное значение для дела.
Суд отказал защитнику в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми основных и дополнительных судебно-медицинских экспертиз.
Решение суда по данному поводу является обоснованным и мотивированным.
При сложившихся обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения вопроса относительно дополнительных судебно-медицинских экспертиз N 420/15 Доп. от 4 февраля 2020 года и N 421/16 Доп. от 4 февраля 2020 года.
Несмотря на неисследование сторонами дополнительных судебно-медицинских экспертиз, указанных выше, по ходатайству государственного обвинителя судом была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза N 420/5 от 25 февраля 2021 года (т. 5 л.д. 188 - 190), в ходе которой были получены ответы на вопросы, аналогичным тем, которые были поставлены перед экспертом Н., проводившим предыдущие судебно-медицинские экспертизы, в том числе о возможности получения потерпевшим Р. повреждений при обстоятельствах, о которых рассказал подсудимый Неустроев А.А. в присутствии присяжных заседателей.
Проведенные по делу и исследованные с участием присяжных заседателей судебно-медицинские экспертизы отвечают требованиям ст. ст. 204 и 207 УПК РФ.
В судебном заседании был допрошен эксперт Н., который дал необходимые ответы на вопросы стороны обвинения и защиты.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом положений ст. 15 УПК РФ.
Выводы судебно-медицинских экспертиз не содержат противоречий, они являются ясными и полными, в них имеются суждения относительно времени наступления смерти потерпевших.
Осужденным не приведены обстоятельства, ставящие под сомнение научную обоснованность выводов судебно-медицинских экспертиз.
Суд обоснованно отказал стороне защиты в эксгумации трупов с целью проведения дополнительных судебно-медицинских экспертиз на предмет установления синяков и ссадин на лицах потерпевших. Имеющиеся на трупах телесные повреждения зафиксированы в заключениях судебно-медицинских экспертиз. Данное обстоятельство подтвердил эксперт Н. в ходе судебного разбирательства.
Судом правомерно отказано Неустроеву А.А. в удовлетворении ходатайства об отводе председательствующего и государственного обвинителя ввиду отсутствия обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу, предусмотренных ст. 61 УПК РФ.
Они не являются ни потерпевшими, ни свидетелями по делу. Высказанные Неустроевым А.А. оскорбления в адрес председательствующего и государственного обвинителя обоснованно расценены как нарушения порядка в судебном заседании, а поэтому суд законно применил в отношении его меры, предусмотренные ч. 3 ст. 258 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия и при проведении предварительного слушания осужденному неоднократно были разъяснены в том числе и порядок обжалования судебного решения, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.
Поэтому доводы осужденного о его невиновности, причастности к преступлениям иных лиц не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства.
Как усматривается из вердикта, присяжными заседателями установлено орудие преступлений.
В присутствии присяжных заседателей была исследована позиция осужденного на происшедшие события, однако она была ими отвергнута.
Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей проведено с соблюдением положений главы 42 УПК РФ.
Суд надлежащим образом мотивировал вопрос о юридической квалификации действий осужденного.
При назначении наказания судом учтены общие начала назначения наказания.
Назначенное осужденному наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ.
Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Поэтому обжалуемые судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми.
Руководствуясь ст. ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 года в отношении Неустроева Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.