1. Отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, -
наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
- Статья 253. Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации
- Статья 255. Нарушение правил охраны и использования недр
В кассационной жалобе осужденный Жалялов Р.Р., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, просит об их отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что обвинительное заключение и описательно-мотивировочная часть приговора содержат взаимоисключающие выводы о субъективной и объективной сторонах преступления, поскольку органом предварительного следствия он обвинялся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем существенное нарушение в том числе охраняемых законом интересов общества или государства, а в фабуле обвинения и в описательно-мотивировочной части приговора указано о недобросовестном отношении к службе, повлекшем существенное нарушение в том числе охраняемые законом интересов общества и государства; приводит доводы о неправильном применении судом положений ст. 76.2 УК РФ, о нарушении права на защиту в связи с неясностью предъявленного ему обвинения, что не позволило ему загладить в полном объеме причиненный вред перед обществом и перед государством и явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Анализируя положения ч. 2 ст. 271, ч. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446 УК РФ, утверждает о несоблюдении судом порядка рассмотрения указанного ходатайства стороны защиты.