ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 г. N 78-АПУ18-16
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ботина А.Г.,
судей Пейсиковой Е.В. и Смирнова В.П.
с участием осужденного Агавелова А.Г. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Лунина Д.М. и прокурора Аверкиевой В.А.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Агавелова А.Г. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 7 мая 2018 г., по которому
АГАВЕЛОВ Артур Григорьевич, < ... > ,
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,
ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства,
ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту его проживания после отбывания лишения свободы, с возложением обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Постановлено исчислять начало срока наказания Агавелова А.Г. с 7 мая 2018 г., с зачетом времени предварительного содержания его под стражей с 26 ноября 2016 г. по 6 мая 2018 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Агавелова А.Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, адвоката Лунина Д.М. в защиту Агавелова А.Г., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей Агавелова А.Г. подлежащим освобождению от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования и смягчении наказания, назначенного ему по совокупности остальных преступлений, Судебная коллегия
установила:
Агавелов А.Г. осужден за хищение у Д. денежных средств в крупном размере путем обмана, за его убийство с целью скрыть совершенное мошенничество, за похищение у Д. водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, являющихся важными личными документами, а также за угон чужого автомобиля, совершенные в период с 1 марта по 24 июля 2016 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Агавелов А.Г. выражает несогласие с постановленным по делу приговором, указывая на его несправедливость; просит о сокращении назначенного ему срока лишения свободы, ссылаясь на то, что по предложению его защитника - адвоката Вертикова Г.Г. он (Агавелов А.Г.) признал обвинение в полном объеме, так как имелась договоренность с государственным обвинителем, который должен был предложить суду назначить ему лишение свободы на срок 13 лет; суд не в полной мере учел отсутствие у него судимостей, его явку с повинной, содействие расследованию, наличие постоянного источника дохода, сведения о его хроническом недуге, о нахождении на иждивении малолетней дочери и о заболевании его матери, нуждающейся в уходе. Кроме того, Агавелов А.Г. утверждает, что деньгами Д. он завладел, не имея умысла на мошенничество, а угнанный им автомобиль ранее был утилизирован. Считает, что обвинение построено исключительно на его показаниях, но это обстоятельство суд оставил без внимания и назначил ему чрезмерно суровое наказание.
Государственный обвинитель Цепкало Н.Н. принес письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.
Виновность Агавелова А.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей Д., В., К., Б., В., Б., протоколами осмотра места происшествия, документами, представленными СПБГКУ "Жилищное агентство Приморского района", распиской Агавелова А.Г., выводами судебно-медицинских экспертиз, заключениями экспертиз вещественных доказательств, а также другими фактическими данными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.
Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Агавелов А.Г. не совершал мошенничество в отношении Д. и не угонял чужой автомобиль, опровергаются показаниями самого осужденного, данными на неоднократных допросах, в том числе с выходом на место совершения преступления.
Действия Агавелова А.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 159, п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, что убедительно мотивировано в приговоре.
По закону назначение наказания является прерогативой суду. В связи с чем он не обязан придерживаться мнения государственного обвинителя о мере наказания виновному лицу, высказанному в судебных прениях. Решая вопрос о назначении наказания, суд обязан соблюдать требования уголовного закона.
При назначении наказания Агавелову А.Г. суд в полной мере выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учел все обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Делать вывод о том, что Агавелову А.Г. за совершение особо тяжкого преступления назначено чрезмерно суровое наказание нет никаких оснований.
Так, санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы.
В силу ч. 4 ст. 56 УК РФ по совокупности преступлений виновному лицу может быть назначено лишение свободы на срок до 25 лет.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Агавелова А.Г., суд исключил возможность назначения ему наказания в виде пожизненного лишения свободы. Кроме того он назначил ему сроки лишения свободы, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, не являющиеся по закону максимальными.
Срок давности, предусмотренный п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ по ч. 2 ст. 325 УК РФ, у Агавелова А.Г. не истек, так как с 20 октября по 26 ноября 2016 года он уклонялся от следствия и находился в розыске (л.д. 32 - 44 т. 3).
Исходя из изложенного, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 7 мая 2018 г. в отношении АГАВЕЛОВА Артура Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.