ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2024 г. N 3-УД23-18СП-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Рудакова Е.В.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
с участием осужденных Скатова Е.И. и Чернокнижного Р.В. - посредством видео-конференц-связи, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Скатова Е.И. и Чернокнижного Р.В. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г., а также осужденного Чернокнижного Р.В. на постановление Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2023 г. о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с участием защитника.
По приговору Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2023 г., постановленному с участием коллегии присяжных заседателей,
Скатов Евгений Ильич, < ... > несудимый,
осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) к 10 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2018 г., окончательно к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 850 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установленными ограничениями и обязанностью, приведенными в приговоре;
взыскано со Скатова Е.И. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей;
Чернокнижный Роман Владимирович, < ... > , судимый: 06 ноября 2002 г. Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 222, п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 июня 2003 г. в связи с заменой оставшейся части наказания на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) к 14 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2018 г., окончательно к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 850 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установленными ограничениями и обязанностью, приведенными в приговоре;
взыскано с Чернокнижного Р.В. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. приговор в отношении Скатова Е.И. и Чернокнижного Р.В. оставлен без изменения.
По этому же делу осуждены Козлов Ю.А., Армяков Д.И. и Чижинка В.И., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационных жалоб, возражений на них, содержание судебных решений, обстоятельства дела, выступления осужденных Скатова Е.И. и Чернокнижного Р.В., поддержавших доводы, приведенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Скатов и Чернокнижный осуждены за убийство Т., совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом.
Преступление совершено 5 мая 2008 г. на территории г. Воркуты при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Скатов Е.И. выражает несогласие с судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона при представлении доказательств стороной обвинения, допросе свидетелей, выступлении в прениях сторон, в ходе которых до присяжных заседателей доводились порочащие сведения о его прошлой судимости за участие в банде. Указывает о нарушении принципа состязательности сторон, запрете заявлять о своем алиби, задавать вопросы свидетелям и экспертам, представлять доказательства своей непричастности к инкриминируемому преступлению. Полагает, что он незаконно был удален из зала судебного заседания в ходе прений сторон 27 марта 2023 г. Напутственное слово председательствующего носило явно обвинительный характер. Заявляет о том, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан невиновным в разработке плана на лишение жизни потерпевшего Т. и распределении ролей, что исключает квалификацию его действий по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Обращает внимание, что за данное преступление 5 мая 2023 г. истекли сроки давности. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Чернокнижный Р.В. считает незаконным роспуск первой коллегии присяжных заседателей и формирование новой. Указывает на необоснованные отказы суда в удовлетворении его ходатайств о вызове свидетелей и истребовании ряда доказательств, исследовании их в присутствии присяжных заседателей. Заявляет, что сторона обвинения на протяжении всего процесса оказывала давление на коллегию присяжных заседателей, доводя до них информацию о его прежней судимости за участие в банде и демонстрируя оружие, боеприпасы и взрывчатку, не относящиеся к убийству Т. При формировании вопросного листа полагает, что незаконно было отказано в постановке вопросов, предложенных им и его адвокатом, исключающих его причастность к убийству Т., а содержание вопросов и предъявленного ему обвинения разнятся. По его мнению, председательствующий с целью оказания давления на коллегию присяжных заседателей сообщил им, что он обвиняется в убийстве двух и более лиц. В последующем сторона обвинения после вынесения вердикта отказалась от поддержания обвинения по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, хотя могла это сделать только до удаления коллегии присяжных в совещательную комнату. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
Выражает несогласие с постановлением Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2023 г. о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 307 020 рублей за участие адвоката по назначению в стадии предварительного следствия, так как он всегда отказывался от помощи защитника не по материальным соображениям.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Скатова Е.И. государственный обвинитель Марков А.О. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, возражениях, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобах осужденных, не установлено.
Обвинительный приговор в отношении Скатова и Чернокнижного постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанным на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств.
Коллегия присяжных заседателей была сформирована с соблюдением требований ст. ст. 326 - 329 УПК РФ, в состав коллегии вошли только те лица, которые в соответствии с ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" имели право осуществлять правосудие.
Доводы осужденного Чернокнижного о необоснованном роспуске первоначально сформированной коллегии Судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов уголовного дела, первоначально отобранная коллегия присяжных заседателей была сформирована с нарушением закона, в связи с чем, по заявлению адвоката Осиповой, поддержанного всеми осужденными и их защитниками, о невозможности дальнейшего рассмотрения дела этой коллегией присяжных, она была обоснованно распущена и сформирована новая коллегия присяжных заседателей.
Судебное разбирательство по делу проведено полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, с соблюдением принципа состязательности сторон, а доводы, приведенные в кассационных жалобах, о предвзятости председательствующего, односторонности и неполноте судебного следствия, противоречат протоколу судебного разбирательства.
В присутствии присяжных заседателей исследовались только те вопросы, которые входят в их компетенцию, недопустимые доказательства перед присяжными не исследовались. Вопросы об участии осужденных Скатова и Чернокнижного в банде в присутствии присяжных заседателей обоснованно исследовались в связи с предъявленным им обвинением.
Вопреки доводам осужденных Скатова и Чернокнижного, права сторон по представлению и исследованию доказательств судьей не нарушались, а заявленные ими ходатайства, в том числе о допросе свидетелей, приобщении и исследовании документов, разрешались в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. При этом суд не ограничивал осужденных в возможности участвовать в исследовании доказательств, допросах свидетелей, в том числе и в возможности Скатова задавать свидетелям вопросы относительно наличия у него алиби.
Обоснованный отказ в удовлетворении судом некоторых ходатайств стороны защиты не свидетельствует об обвинительном уклоне судебного разбирательства и ограничении стороны защиты в представлении доказательств.
Председательствующий судья своевременно и обоснованно реагировал на ненадлежащие высказывания, как стороны защиты, так и стороны обвинения, в том числе и при вступительных заявлениях и выступлении в прениях, пресекая всякую возможность оказания какого-либо воздействия на коллегию присяжных заседателей, а в напутственном слове еще раз обратился к присяжным заседателям с просьбой не принимать во внимание такие высказывания.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие было окончено при отсутствии дополнений и возражений от участников процесса, что в свою очередь опровергает доводы осужденных Скатова и Чернокнижного об ограничении их в возможности представления доказательств.
Права сторон, в том числе и осужденного Скатова, на участие в прениях председательствующий судья не нарушал.
За систематические, умышленные нарушения регламента судебного заседания в присутствии присяжных заседателей осужденный Скатов был обоснованно удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.
Вопросный лист сформулирован в соответствии со ст. 338 УПК РФ, а поставленные перед присяжными заседателями вопросы соответствуют требованиям ст. 339 УПК РФ и предъявленному Скатову и Чернокнижному обвинению, поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании.
Вопросы поставлены в понятных для коллегии присяжных заседателей формулировках, не требующих от них юридической оценки.
При этом каких-либо других обстоятельств, которые не могли обсуждаться присяжными заседателями, а также противоречий между вопросами, в вопросном листе не содержится.
Сторонам, с учетом объема рассматриваемого дела, было предоставлено достаточно времени для обсуждения вопросов, предложенных председательствующим судьей, и представления замечаний по этим вопросам.
Поступившие замечания к вопросному листу были обсуждены сторонами, после чего председательствующий судья в пределах своих полномочий, в соответствии с ч. 4 ст. 338 УПК РФ, в совещательной комнате окончательно сформулировал вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и обоснованно внес их в вопросный лист.
Напутственное слово председательствующим произнесено в соответствии с положениями ст. 340 УПК РФ, с соблюдением принципа беспристрастности и объективности, с правильным разъяснением принципа презумпции невиновности и правил оценки доказательств, что подтверждается содержанием напутственного слова.
Как видно из текста напутственного слова, оно содержит необходимые разъяснения уголовного закона, напоминает присяжным заседателям исследованные в суде как уличающие, так и оправдывающие подсудимых доказательства без их искажения; не выражая своего отношения к ним и не делая никаких выводов, председательствующий в соответствии с требованиями закона разъяснил правила оценки доказательств и другие принципы правосудия, предусмотренные законом.
Разъяснение присяжным заседателям положений уголовного закона в части, касающейся п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, связанных с предъявленным осужденным обвинением органами предварительного следствия, не ухудшило их положение. При этом фактические обстоятельства в вопросном листе изложены правильно.
Замечаний от осужденных Скатова и Чернокнижного, их защитников в связи с содержанием напутственного слова по мотивам нарушения председательствующим принципа объективности и беспристрастности не поступило.
Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.
Полученные ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы понятны и каких-либо неясностей и противоречий не содержат.
Приговор постановлен на основании обвинительного вердикта и за рамки предъявленного осужденным Скатову и Чернокнижному обвинения не выходит. Каких-либо противоречий между предъявленным осужденным Скатову и Чернокнижному обвинением, вердиктом коллегии присяжных заседателей и приговором не имеется.
Действиям осужденного Скатова и Чернокнижного суд дал правильную юридическую оценку, исходя из установленных вердиктом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом признания Скатова невиновным в разработке плана на лишение жизни потерпевшего Т. и распределении ролей.
Так, согласно вердикту коллегии присяжных заседателей Скатов признан виновным в том, что он, действуя в составе устойчивой вооруженной группы людей, которые разработали план убийства потерпевшего Т. и распределили между собой роли при лишении жизни последнего, подготовил для совершения убийства два пистолета, снарядив их патронами, автомашину и другие необходимые для совершения преступления вещи (комплект обуви, перчатки, лестницу), а после совершенного убийства Т. другими лицами организованной преступной группы, забрал у них оружие, одежду и ключи от квартиры потерпевшего, выполнив, таким образом, объективную сторону преступления в роли соисполнителя.
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденным Скатову и Чернокнижному в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности.
Выводы суда в части назначения Скатову и Чернокнижному наказания судом мотивированы, а назначенное им наказание является справедливым.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалоб осужденных Скатова и Чернокнижного, адвокатов Осипова и Медведева, в том числе аналогичные доводам, указанным в кассационных жалобах, и приведены убедительные основания, по которым суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, а постановленный в отношении Скатова и Чернокнижного приговор - законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
Несмотря на то, что после совершения убийства потерпевшего Т. прошло более 15 лет, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для освобождения Скатова от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, не находит их и Судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы осужденного Чернокнижного, постановление Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2023 г. о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 307 020 рублей Судебная коллегия находит законным и обоснованным по приведенным в нем мотивам. Доводы суда, приведенные в постановлении о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием защитника, основаны на материалах дела.
Других доводов о допущенных судом нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену судебных решений, в кассационных жалобах не приведено и из материалов дела таких нарушений не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационные жалобы осужденных Скатова Евгения Ильича и Чернокнижного Романа Владимировича на приговор Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г., а также осужденного Чернокнижного Р.В. на постановление Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2023 г. о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с участием защитника, оставить без удовлетворения, а судебные решения в отношении них - без изменения.