Судебная практика по УК РФ

1. 16 марта 2010 года по ст. 127 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2. 29 сентября 2010 года по ст. 111 ч. 4, 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 октября 2016 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима;

Канев Андрей Александрович, ... , ранее не судимый,

Кириллов Сергей Евгеньевич, ... судимый 11 сентября 1995 года по ст. 145 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освободившийся 15 августа 1998 года по отбытии наказания,

оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "е", "ж" УК РФ, в соответствии с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за неустановлением события преступления на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 2 апреля 2014 года приговор оставлен без изменения.

осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 и 10 лет соответственно в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 января 2005 г. приговор оставлен без изменения.

Вступившим в законную силу приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2016 г. Шевцов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека).

- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 15 лет;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Жилину А.А. назначено наказание - 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с ограничениями, указанными в приговоре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев; ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужденного к лишению свободы: по ч. 1 ст. 208 УК РФ на срок 12 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 2 ст. 222 УК РФ на срок 3 года; по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ на срок 4 года, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа; по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на срок 13 лет, а в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - на срок 17 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре запретов и ограничений;

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего должником на определение суда от 23.06.2016 приостановлено до вступления в законную силу приговора Ангарского городского суда Иркутской области по уголовному делу N 1/5/2018 (мил. N 19304) в отношении Рожкова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на земельных участках с кадастровыми номерами 32:02:0220305:51 и 32:02:0220305:41 в период с 15.06.2016 по 19.06.2016 произведено уничтожение 136 пород зеленых насаждений (клен, рябина, ель, ива, ракита, липа, сосна, береза, тополь). По факту уничтожения деревьев 24.06.2016 возбуждено уголовное дело N 0048706 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

9 января 2018 г. в квалификационную коллегию судей Краснодарского края (далее - ККС, Коллегия) поступило обращение заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю на действия судьи Кореновского районного суда Краснодарского края Калиты (Сай) Н.В. (далее - Обращение), в котором указывалось, что Кореновским следственным отделом СУ СК России по Краснодарскому краю 27 марта 2017 г. возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, в отношении адвоката г. Кореновска С. бывшего мужа судьи Калиты Н.В., изменившей фамилию после возбуждения уголовного дела в отношении ... .С., состоящего с ней в гражданском браке. В ходе дальнейшего оперативного сопровождения данного дела были получены сведения о признаках непроцессуального воздействия со стороны судьи Калиты Н.В. на представителей прокуратуры и следственного органа - Кореновского СО СУ СК России по Краснодарскому краю, которые были выражены в умышленном затягивании сроков рассмотрения уголовных дел, поступающих в производство судьи, а также возвращении уголовных дел, направленных в суд для рассмотрения по существу, на доследование по надуманным основаниям, вынесении решения о признании недопустимым доказательств (наркотических средств), несмотря на ранее вынесенное и вступившее в законную силу решение Краснодарского краевого суда. Из поступившей в адрес УФСБ России по Краснодарскому краю стенограммы записи телефонного разговора, состоявшегося 13 ноября 2017 г. между следователем Кореновского СО СУ СК России по Краснодарскому краю Бировым Р.Б. и судьей Кореновского районного суда Краснодарского края Калитой Н.В., которая была инициативно сделана следователем Бировым Р.Б., следует, что в ходе состоявшейся беседы судья Калита Н.В. высказывала угрозы и оскорбления в адрес следователей и сотрудников прокуратуры, а также предлагала осуществить действия по незаконному и необоснованному прекращению уголовного дела в отношении ее бывшего супруга ... С.

1) 23 апреля 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

21 декабря 2012 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом последующих изменений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 30 декабря 2013 года условно-досрочно на 4 месяца 18 дней,

осуждена к лишению свободы по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам со штрафом в размере 70 000 рублей; по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам со штрафом в размере 50 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам со штрафом в размере 40 000 рублей.

Титаренко Анатолий Борисович, ... судимый 27.06.2017 г. Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 402-ФЗ), к лишению свободы на срок 2 года, за каждое, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В частности указывает, что он (Моисеев) выдан правоохранительным органам Республики Беларусь в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, предусматривающих, что выдача лица для уголовного преследования возможна только при условии, если уголовный закон предусматривает за совершение деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание. Обращает внимание, что санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает за уклонение от административного надзора наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. В связи с этим полагает, что принятое в отношении его решение о выдаче является незаконным. При этом Моисеев указывает, что в названной норме УПК РФ установлен повышенный уровень гарантии защиты прав и свобод человека в сравнении с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, в которой установлено, что выдача лица для уголовного преследования возможна при условии, если уголовный закон предусматривает за совершение деяний наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание (п. 2 ст. 56). Исходя из этого утверждает, что при указанных обстоятельствах подлежат применению положения УПК РФ, исключающие его выдачу. Кроме того, считает, что его жалоба в Московском городском суде рассмотрена с нарушениями требований ст. 463 УПК РФ, а постановление суда не отвечает требованиям ч. 7 указанной статьи.