Судебная практика по УК РФ

- 25 июня 2007 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 30 ноября 2011 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 4 годам лишения свободы, освобожденный 27 ноября 2015 г. по отбытии наказания;

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 4, 15 Закона о защите конкуренции, статьи 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка), учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-25399/2016, пришли к выводу о том, что оспоренные ненормативные акты соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителей.

Говор Александр Викторович, ... , ранее судимый 15 ноября 1999 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы (освобожден 4 октября 2002 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца и по совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений, указанных в приговоре, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- по пунктам "а", "б" части 4 статьи 229.1 УК РФ (преступление N 1) на 15 лет со штрафом в размере 800 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год;

- части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ (преступление N 1) на 9 лет 8 месяцев со штрафом в размере 800 000 рублей;

осуждена по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 мая 2000 года приговор в отношении Иванова С.В. оставлен без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, обследование помещений проведено при наличии информации о хранении в офисном помещении ООО "Элемиан", ООО "Питон групп", ООО "Серафим" документов, свидетельствующих о возможных преступлениях, предусмотренных ст. 194 УК РФ; ОРМ проведены уполномоченными лицами, на основании постановления руководителя таможенного органа и в присутствии представителя обществ; при проведении ОРМ сотрудниками Хабаровской таможни согласно ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" были изъяты документы и компьютерное оборудование, которые подлежали проверке; для удостоверения факта, содержания и хода проведения ОРМ, и результатов изъятия к участию были приглашены понятые; в ходе изъятия предметов был составлен протокол, где описаны все производимые действия, указаны необходимые данные и все необходимые сведения.

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ), к лишению свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, ст. 205.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ), к лишению свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением определенных ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

осужден по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, а также о судьбе вещественных доказательств.

Обстоятельства вменяемого Андрееву В.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об административном задержании (л.д. 20), копией заключения эксперта от 17.11.2017 N 1482, согласно которому изъятый у Андреева В.В. кусок спрессованного вещества растительного происхождения массой 0,111 г представляет собой наркотическое средство - гашиш (л.д. 11 - 17), копиями материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Андреева В.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что названное лицо, находясь в городе Вуктыле Республики Коми, 16.11.2017 незаконно сбыло Л. наркотическое средство (гашиш) массой 0,793 г (л.д. 3, 4 - 10, 22), и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора РФ Винниченко Н.А. от 25 мая 2018 года о выдаче его для привлечения к уголовной ответственности за разбой по ч. 4 ст. 187 УК Украины.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения заявителя Дармокрика Д.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

8 ноября 2013 г. в отношении ответчиков по настоящему гражданскому делу возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду преступной деятельности, связанному с объектом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, гостинично-офисный комплекс "Детский парк чудес".

По приговору Брянского областного суда от 12 февраля 2016 г. Сивухин И.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 4 статьи 162 (разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего), пунктом "з" части 2 статьи 105 (убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом) Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2016 г. приговор Брянского областного суда в отношении Сивухина И.В. оставлен без изменения и вступил в законную силу.

- 03 декабря 2014 года Забайкальским краевым судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РФ) от 09.07.2015 г. по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 291, п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы со штрафом 500 000 руб., в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года,

При этом судами отклонено возражение банка о пропуске конкурсным управляющим Ноготковым К.О. срока исковой давности по заявленным требованиям. Как указали суды, упомянутым выше приговором прежний конкурсный управляющий Долженко А.Н. (осуществлявший полномочия до вынесения определения о завершении процедуры от 22.10.2007; уголовное дело в отношении него и послужило основанием для возобновления дела о несостоятельности должника) осужден за пособничество в преднамеренном банкротстве (часть 5 статьи 33 и статья 196 Уголовного кодекса Российской Федерации). В частности, объективную сторону преступления составило бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как следует из представленных материалов, предприниматель обратился к и.о. прокурора с жалобой на бывшего судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела управления ФССП России по Республике Татарстан Григорьевой Н.А., а также судебного пристава-исполнителя Салахова Н.К. на предмет соблюдения ими законодательства Российской Федерации с привлечением их к уголовной ответственности. В обоснование своих требований предприниматель сослался на положения статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями.

Так, по уголовному делу в отношении Поляницы В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), судьей Голубевым Г.В. 22 ноября 2011 г. постановлен обвинительный приговор. Полянице В.Л. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело с принесенными 30 ноября 2011 г. - кассационной жалобой осужденного и 1 декабря 2011 г. - представлением государственного обвинителя в суд кассационной инстанции судья не направил, приведение не вступившего в законную силу приговора в исполнение не приостановил. Кассационные жалоба осужденного Поляницы В.Л. и представление государственного обвинителя были обнаружены лишь в ходе проведения проверки 7 апреля 2017 г., после чего уголовное дело было подготовлено и направлено в суд кассационной инстанции. 20 июля 2017 г., то есть спустя более 5 лет, судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Георгиевского городского суда от 22 ноября 2011 г. в отношении Поляницы В.Л., как незаконный, отменен, уголовное дело возвращено в городской суд для принятия решения в соответствии с действующим в настоящее время законом. В отношении судьи Голубева Г.В. вынесено частное определение в связи с допущенными указанными грубыми нарушениями закона.

оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию;

По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. Ж. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к четырем годам лишения свободы, по п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено шестнадцать лет лишения свободы.