Судебная практика по УК РФ

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. просит отменить решение судьи районного суда и постановление заместителя председателя областного суда, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и, помимо прочего, отмечая, что 16.02.2019, управляя автомобилем, Аманов Р.Ф. вновь не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Кинельского судебного района Самарской области от 10.01.2019 N 5-1/2019, что послужило основанием для возбуждения в отношении названного лица уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отметить, что федеральный законодатель наделен полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении совершивших преступления лиц, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Заслушав доклад судьи Зыкина В.Я., объяснения осужденного Чащина С.В., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Андреевской Т.В., мнение представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Лежепекова В.А., полагавшего в связи с актом об амнистии от 24 апреля 2015 приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 10 февраля 2015 года и вынесенные по делу последующие судебные решения изменить, исключить ссылку на назначение Чащину С.В. наказания с применением ст. 70 УК РФ, Судебная коллегия

СЫРГИЙ Родион, ... , судимый 3 августа 2009 г. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 25 октября 2010 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Шатохина Виктория Андреевна, ... , ранее не судимая,

Богомазова Алексея Владимировича, ... осужденного по приговору Советского районного суда г. Самары от 14 декабря 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года; по ч. 4 ст. 303 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

осужден: по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гырдасов Владимир Александрович, ... был задержан 10 февраля 2014 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11 февраля 2014 г. судьей Елабужского городского суда Республики Татарстан в отношении Гырдасова В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 9 апреля 2014 г. включительно.

Ращупкин Владимир Александрович, ... был задержан 7 декабря 2012 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах Российской Федерации с настоящим исковым заявлением, указывая, что Долженко А.Ю., являясь конкурсным управляющим ООО "ТК "Ростов-Авто", уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 6 920 220 руб. путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость, чем причинил ущерб федеральному бюджету, уголовное дело в отношении Долженко А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2018 г. в связи истечением срока давности уголовного преследования.

- 19 марта 2014 г. приговором Люблинского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто;

- 26 октября 2015 г. приговором Пресненского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 месяц 15 дней,

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

СТАТЬИ 80 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", которое, по утверждению заявителя, нарушает его права, поскольку не предусматривает раздельного питания осужденных в зависимости от их вероисповедания.

Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (часть первая). При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного частью третьей названной статьи срока наказания с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"), которое в силу статьи 72 того же Кодекса засчитывается в срок лишения свободы.

1. Вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении поданной в интересах гражданина К.В. Вагина жалобы на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью шестой статьи 290 УК Российской Федерации. При этом суды обеих инстанций отметили, что оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию данного процессуального документа. Доводы же, касающиеся правовой оценки содеянного, оставлены без рассмотрения, поскольку вопросы, связанные с квалификацией деяния, не могут выступать предметом исследования в порядке названной судебной процедуры.

Оспариваемые А.П. Баутиной нормы не только не нарушают права и законные интересы лица, осуждаемого за совершение преступления, но и, напротив, являются гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (статья 8 УК Российской Федерации), и не содержат неопределенности или каких-либо исключений из установленного порядка доказывания по уголовным делам, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявительницы в обозначенном ею аспекте, ввиду чего ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Пункт "в" части третьей статьи 146 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере. При этом согласно примечанию к данной статье предусмотренные в ней деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей.

2.1. В соответствии со статьей 77.1 УИК Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть вторая); в таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда; право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном тем же Федеральным законом (часть третья); по окончании же судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй данной статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения (часть четвертая). При этом статья 77.2 УИК Российской Федерации предусматривает, что, если осужденный к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому делу и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а согласно статье 75 этого Кодекса осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу (часть первая).