Судебная практика по УК РФ

Клюев Вадим Александрович, ... был задержан 16 сентября 2015 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года в отношении Клюева В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 14 ноября 2015 года.

Абросимов Александр Евгеньевич, ... , был задержан 17 марта 2016 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 августа 2017 года приговор в отношении Власова А.А. оставлен без изменения.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Балашихинского городского суда Московской области от 2 марта 2013 года Яланжи М. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158, пунктом "б" части 4 статьи 158, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Назначенное приговором суда наказание Яланжи М. отбыл 12 октября 2015 года.

несудимый, был задержан 19 марта 2017 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

21 марта 2017 г. судьей Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан в отношении Абабия А.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 19 мая 2017 года.

Постановлением судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2014 года жалоба Байрамкулова Золтана Хаджи-Кишиевича о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 14 августа 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ, по заявлению о совершении незаконных действий сотрудниками МВД России по Карачаево-Черкесской Республике оставлена без удовлетворения.

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 165, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартыновой Светланы Ивановны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 июля 2020 г. о даче согласия на привлечение бывшего судьи Арбитражного суда Ростовской области Мартыновой Светланы Ивановны в качестве обвиняемой по уголовному делу, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 303, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 33, частью 1 статьи 303, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 303, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 33 и частью 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

27 ноября 2018 года по двум преступлениям, предусмотренным п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (четыре преступления) к 11 годам лишения свободы за каждое; п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

- 14 августа 2008 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлевался на 1 месяц;

- 2 ноября 2009 года (с учетом внесенных изменений) по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 1 апреля 2014 года по отбытии срока наказания;

16.04.2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

29.01.2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, по иску прокурора с В.Е. Сидоренко, в отношении которого уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 199.1 УК Российской Федерации, прекращено вследствие акта об амнистии, были взысканы денежные средства в размере не перечисленной в соответствующий бюджет части задолженности возглавляемой им организации по налогу на доходы физических лиц и пеней по данному налогу. При этом взыскание данных средств за счет организации было признано невозможным ввиду прекращения арбитражным судом производства по делу о ее несостоятельности в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ.1 СТАТЬИ 63 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Дополнительная проверка сообщения о преступлении предполагает проведение следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило это сообщение, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, как это следует из статей 21, 140, 146 и 148 УПК Российской Федерации. Иное свидетельствовало бы о прямом и умышленном нарушении требований уголовно-процессуального закона, о злоупотреблении должностными полномочиями, о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих процессуальных обязанностей, о недобросовестном или небрежном их отношении к службе, а значит, о причинении вреда интересам правосудия, правам потерпевшего, гарантируемым статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации и охраняемым, кроме прочего, нормами уголовного закона, в частности статьями 285, 286, 293 и 316 УК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 578-О).

1. Постановлением судьи областного суда от 2 июля 2019 года гражданке О.Е. Резниковой, осужденной за совершение преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенные в отношении нее приговор и апелляционное определение. При этом отмечено, что порядок возбуждения уголовного дела соблюден, а совершенные О.Е. Резниковой преступления не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 5, СТАТЬЯМИ 8 И 105 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЕ 158 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 90 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ.2 СТАТЬИ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,