ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 г. N 37-УД21-8-А1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Дубовика Н.П. и Шмотиковой С.А.,
при секретаре Сарвилиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Красникова А.Г. на приговор Орловского областного суда от 16 марта 2020 года, которым Красников Андрей Георгиевич, < ... > , осужден по ч. 3 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.
Этим же приговором осуждены Никулин В.А. и Меркулов И.И., дело в отношении которых не рассматривается.
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление адвоката Айсина А.Х., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Аминова В.Р., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Красников осужден за организацию убийства И. с целью скрыть другое преступление.
Преступление совершено в январе 2005 года в Урицком районе Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Красников указывает о суровости приговора и просит снизить размер наказания, поскольку наряду с признанием в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом было установлено отсутствие отягчающих обстоятельств, что дает основание применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом на основании ст. 10 УК РФ положения ч. 3 ст. 62 УК РФ учету не подлежат.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по данному делу не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
Приговор содержит полную оценку исследованных в судебном заседании доказательств.
Действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиям уголовного закона, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.
Обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении ему наказания в жалобе не приводится, не находит таковых и Судебная коллегия. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие суровости не имеется.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил апелляционные жалобы стороны защиты и вынес определение, содержащее мотивированные ответы на все доводы, в том числе о несправедливости наказания, назначенного осужденному Красникову, и дал им надлежащую оценку с приведением мотивов принятого решения, а по итогам проверки обоснованно признал приговор законным, обоснованным и справедливым.
При этом доводы жалобы о неприменении положений ч. 3 ст. 62 УК РФ, как уголовного закона, ухудшающего положение обвиняемого, также следует признать безосновательными, поскольку они не изменяют правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым они подлежат применению только в случае, если максимальное наказание, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ, исчисляется конкретным сроком или размером. Эти положения закона действовали как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Максимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой Красников признан виновным, является наказание в виде пожизненного лишения свободы, которое исчислению не подлежит, что свидетельствует о невозможности назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебных решений, по данному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Орловского областного суда от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 ноября 2020 года в отношении Красникова Андрея Георгиевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.