Судебная практика по УК РФ

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - на 11 лет лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (разбойное нападение на потерпевших К. и К. - на 9 лет лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление, совершенное 1 февраля 2019 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление, совершенное 14 февраля 2019 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Приговором мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 15 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 июня 2019 года, М. и Ц., проникшие в дом Е.В. Терехова, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 139 "Нарушение неприкосновенности жилища" УК Российской Федерации, и им назначено наказание в виде штрафа; на основании пункта "а" части первой статьи 78 данного Кодекса они освобождены от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Суд первой инстанции установил, что М. и Ц. незаконно и с использованием служебного положения против воли Е.В. Терехова проникли в занимаемый им дом, соответствующий, по мнению суда, признакам жилища, определенным в примечании к статье 139 УК Российской Федерации. При этом, как указал суд первой инстанции, гарантия неприкосновенности жилища распространяется на занимаемый Е.В. Тереховым дом и в отсутствие зарегистрированных в установленном порядке прав на него. Доводы подсудимых о том, что занимаемое заявителем помещение расположено на территории охотничьего угодья и как объект охотничьей инфраструктуры подлежит досмотру в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 40 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд отклонил, поскольку перечень объектов охотничьей инфраструктуры в данном Федеральном законе является закрытым, жилища в него не включены, а правом проникновения в жилище должностные лица государственного охотничьего надзора не наделены.

- осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 7 200 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 5 лет. На основании ст. 48 УК РФ Штымов М.Б. лишен специального звания "подполковник полиции".

- 25 марта 2005 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 апреля 2009 года условно-досрочно на 2 года 24 дня, осужден

по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 400 часам обязательных работ; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), на срок 6 лет без штрафа, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на срок 11 лет без штрафа, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - на срок 12 лет, из которых первые 3 года с отбыванием в тюрьме, а оставшейся части наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Батищев Максим Михайлович, ... был задержан 12 октября 2016 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

14 октября 2016 г. судьей Могочинского районного суда Забайкальского края в отношении Батищева М.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 7 декабря 2016 года.

26 января 2015 г. судьей Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения в соответствии со ст. ст. 165, 182 УПК РФ ходатайства следователя ... отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возбужденного с согласия заместителя начальника ... отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, было вынесено постановление, которым по уголовному делу N ... по обвинению К. В. и других лиц в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, разрешено производство обыска в офисных и подсобных помещениях ЗАО "ПетроСити", находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 28.

Чернышев Михаил Иннокентьевич, ... , был задержан 9 августа 2014 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 г. в отношении Чернышева М.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 8 октября 2014 года. В удовлетворении ходатайства Чернышева М.И. и его защитника об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, отказано.

п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: запретить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания, запретить изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

- 27.03.2006 по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 28.08.2006 по части 1 статьи 111 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 20.08.2007 на 1 год 3 месяца 28 дней;

осужден по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 208 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осужденного Умарова С.И.у. и его защитника - адвоката Федорчук Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мацкевича Ю.И. об удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, на 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах и учреждениях на срок 7 лет; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на 3 года лишения свободы;

30.07.2020 общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.05.2011 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на приговор Ногинского городского суда Московской области от 09.12.2019 по уголовному делу N 1-7/2019. Указанным приговором Фомин Д.А. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на срок 5 лет, ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ на срок 4 года, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 354.1 УК РФ к штрафу в размере 120 тыс. руб. с рассрочкой выплаты на 12 месяцев по 10 тыс. руб. ежемесячно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года приговор в отношении Круглова В.С. оставлен без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявление Брижатой А.М. о собственном банкротстве мотивированно наличием непогашенной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13.11.2017 по делу N 2-3113/2017 о взыскании в солидарном порядке с Сормовского К.Л., Насирова Ф.Н., Смелова К.О., Григорьева А.О., Андреева Е.Б., Михайлова А.Л., Наумова С.В., Сергеева С.В., Козина П.И. и Брижатой А.М. в доход Российской Федерации 338 025 412,50 руб. доходов (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), полученных в результате совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные организация и проведение азартных игр), и 60 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

1) 13 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 2 октября 2018 года по отбытии срока наказания; 2) 25 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужденного к лишению свободы: по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) на срок 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года; по ч. 2 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на срок 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года.

В соответствии со статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Непомнящих А.О. к административной ответственности) мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.