Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 845-О
При этом если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими предусмотренными законом способами (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации"). |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 848-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 10 И 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 843-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 840-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 837-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 823-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 869-О
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации суд, заслушав последнее слово подсудимого, удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, объявив об этом, как и о времени оглашения приговора, присутствующим в зале судебного заседания (статья 295); приговор постановляется судом в совещательной комнате (часть первая статьи 298); исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до его провозглашения (часть третья статьи 303); после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор (часть первая статьи 310); приговор провозглашается в открытом судебном заседании, а в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 УК Российской Федерации, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (часть седьмая статьи 241); в течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, защитнику и обвинителю (статья 312). |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 867-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 861-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 648-О
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЕЙ 199 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 9-ПРП
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 октября 2020 года N 2566-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Г. Борисова на нарушение его конституционных прав статьей 317 УК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 866-О
В соответствии с положениями части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающими обстоятельствами признаются в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (пункт "и"); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к"). Эти законоположения направлены на реализацию принципа справедливости, в силу которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 данного Кодекса). При этом обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 585-О, от 25 сентября 2014 года N 1991-О, от 21 мая 2015 года N 1132-О, от 29 сентября 2015 года N 1974-О, от 28 февраля 2019 года N 542-О, от 23 апреля 2020 года N 1075-О и др.). |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 817-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 871-О
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 78 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 828-О
Статья 307 УПК Российской Федерации закрепляет, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать наряду с прочим описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий (пункт 1), а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2). Тем самым положения указанной статьи, не имея предметом своего регулирования привлечение к административной ответственности, являются гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (статья 8 УК Российской Федерации), направлены на обеспечение требований законности, обоснованности и справедливости и не могут расцениваться как нарушающие права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 19 декабря 2017 года N 2871-О, от 29 мая 2018 года N 1345-О и др.). |
Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 810-О
|
Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2021 N 304-ЭС20-24209 по делу N А45-13594/2019
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 8, 12, 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), статьей 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), статьей 69 Кодекса, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что убытки общества возникли в результате преступных действий Ламерта Д.А., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Надлежащие правовые механизмы взыскания убытков с осужденных лиц предусмотрены законом. |
Постановление Верховного Суда РФ от 23.04.2021 N 11-АД21-11-К6
Статьей 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2021 N 45-УДП21-14-К7
- 17 июня 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 11 июня 2014 года по отбытии срока наказания; |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2021 по делу N 32-УД21-5-К1
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. |
предыдущая
Страница 295 из 639.
следующая