ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 г. N 38-УД21-7-А1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Дубовика Н.П. и Шмотиковой С.А.,
при секретаре Сарвилиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бурчихиной О.Ю. на приговор Тульского областного суда от 25 февраля 2020 года, по которому Бурчихина Оксана Юрьевна, < ... > осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года приговор в отношении Бурчихиной О.Ю. изменен в части исчисления срока наказания и зачета времени содержания под стражей. В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденной и ее защитника адвоката Идрисова М.К., поддержавших кассационные жалобы, выступление потерпевшей М. и прокурора Тереховой С.П., полагавших приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
осужденная признана виновной в убийстве К. из корыстных побуждений. Преступление совершено 18 июня 2018 года в г. Узловая Тульской области.
В кассационных жалобах:
адвокат Белов А.Е. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в связи допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела и не подтверждаются доказательствами. Наказание Бурчихиной О.Ю. назначено чрезмерно строгое, вывод о наличии в момент содеянного алкогольного опьянения и признание данного обстоятельства, отягчающим наказание, не мотивирован;
осужденная Бурчихина О.Ю. указывает на несоответствие приговора требованиям закона и недоказанность своей вины. Видеозаписи с камер наблюдения не имеется. Ее показаниям в судебном заседании, в том числе и о применении в ходе расследования недозволенных методов, суд не дал надлежащей оценки. Выводы суда не соответствуют материалам дела. Допущенные нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были. Просит приговор и апелляционное определение отменить в связи с ее невиновностью.
В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Тульской области и потерпевший просят оставить жалобы без удовлетворения, судебные решения без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Однако таких нарушений по данному делу не имеется.
Изложенные в жалобе доводы об иной оценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это и предусмотрено ст. 17 УПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вынесенных по делу и вступивших в законную силу судебных решений.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно, а действиям осужденной дана надлежащая юридическая оценка.
Равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в судебном заседании было обеспечено в полной мере. Все ходатайства сторон были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно материалам дела все доказательства, подтверждающие виновность осужденной исследовались в судебном заседании и были надлежащим образом оценены.
Обосновывая свой вывод о виновности Бурчихиной О.Ю. в совершении убийства К. из корыстных побуждений, суд сослался в приговоре, в том числе, на показания самой осужденной, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в которых она не отрицала, что брала деньги в долг у К., а в ночь на 18 июня 2018 года после распития спиртных напитков с К. накинула на шею последней электрический провод и задушила ее, после чего с целью сокрытия преступления сожгла труп в костре.
Суд признал указанные показания Бурчихиной О.Ю. достоверным и допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доводы осужденной самооговоре ввиду оказанного на нее психологического воздействия со стороны работников полиции проверены как в ходе предварительного, так и судебного следствия и мотивированно отвергнуты в приговоре.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе применение к осужденной недозволенных методов ведения следствия при допросах Бурчихиной О.Ю. судом не установлено, поскольку ей разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, ее право не свидетельствовать против себя, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, допросы Бурчихиной О.Ю. проводились в присутствии адвоката. Каких-либо замечаний, заявлений в ходе проведения следственных действий от участвовавших в них лиц не поступало.
Версия осужденной о возможной причастности к убийству К. лица по имени "П." проверялась судом и обоснованно признана несостоятельной, поскольку она опровергнута показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей У., Т. и А.
Виновность осужденной в инкриминированном ей преступлении подтверждена также показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Р., согласно которым 18 июня 2018 года на террасе дома он увидел труп К., рядом с которым находилась Бурчихина О.Ю. с электрическим шнуром в руках, по просьбе Бурчихиной О.Ю. он помог последней оттащить труп за дом и сжечь в костре, позже Бурчихина О.Ю. сообщила ему, что К. требовала вернуть долг.
В ходе проверки показаний на месте Р. подтвердил свои показания, указал место, где Бурчихина О.Ю. спрятала костные останки, где они и были обнаружены. В соответствии с заключением эксперта, костные фрагменты произошли от женщины, являющейся биологической матерью потерпевшей М., то есть от К.
Таким образом, при установлении и оценке обстоятельств содеянного Бурчихиной О.Ю. суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт совершения убийства потерпевшей К. осужденной Бурчихиной О.Ю., а доводы осужденной судом проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.
Нарушений требований закона при описании преступного деяния, совершенного Бурчихиной О.Ю., судом не допущено.
С учетом изложенного Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалобы Бурчихиной О.Ю. о ее непричастности к убийству потерпевшей, которые проверялись в судебном заседании в состязательном процессе с участием сторон и обоснованно отвергнуты на основе совокупности доказательств.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришел к мотивированному выводу о доказанности виновности Бурчихиной О.Ю. в содеянном и о квалификации ее действий по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, которые Судебная коллегия признает обоснованными.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 63 ч. 1.1 УК РФ соразмерно содеянному и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Данные о личности осужденной, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
При назначении наказания осужденной суд исходил из положений ст. 60 УК РФ, при этом были обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности Бурчихиной О.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Белова А.Е., факт совершения Бурчихиной О.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и признание этого обстоятельства отягчающим наказание осужденной, судом установлен и мотивирован в приговоре надлежащим образом.
Таким образом, назначенное наказание Бурчихиной О.Ю. является справедливым, при его назначении судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил все доводы жалоб стороны защиты, в том числе и указанные в кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку с приведением мотивов принятого решения, а по итогам проверки обоснованно признал приговор законным, обоснованным и справедливым. Вынесенное определение содержит мотивированные ответы на все доводы жалоб.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения по данному делу, с учетом изменений в приговор, внесенных судом апелляционной инстанции, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тульского областного суда от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года в отношении осужденной Бурчихиной Оксаны Юрьевны оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.