Судебная практика по УК РФ

осужденного, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением апелляционного военного суда от 7 ноября 2022 г., к лишению свободы: по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ на срок 8 лет, по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 8 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

осужденного к лишению свободы по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ на срок 2 года в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года.

Бельских Юрия Петровича, ... , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Прокурор района 17 сентября 2021 года сообщил о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей).

Административный ответчик в письменных возражениях на иск, указывал, что в ЖК "Новые Салмачи" им организован пункт реализации питьевой воды на постоянной основе, приложил в подтверждение фотографии проходной КПП комплекса.

Так, в анкете ею не указаны сведения о том, что отец ее сына К., умерший в 2009 г., в 1995 г. осужден Кировским районным судом г. Кировограда Украины по части 2 статьи 142 Уголовного кодекса УССР на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, поскольку она не имела такой информации на момент заполнения анкеты. Об указанных сведениях она узнала лишь 29 мая 2023 г. из запроса Коллегии, поступившего на адрес ее электронной почты ... в 15 часов 04 минуты, о чем она сообщила в ВККС РФ в пояснениях от 29 и 30 мая 2023 г. на адрес электронной почты ВККС РФ на имя Ч.

25 апреля 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 9 января 2013 года по отбытии наказания;

18 июля 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 26 ноября 2019 года по отбытии наказания, -

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

ПУНКТОМ "Б" ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 242 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 7 И ЧАСТЬЮ

ПЕРВОЙ СТАТЬИ 297 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 35 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 10 И 80 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

В данной связи Е.А. Колточник просит признать не соответствующей статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 10, 15 (части 1, 2 и 3), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 159.2 УК Российской Федерации, поскольку данная норма, согласно его позиции, не устанавливает однозначные критерии отнесения конкретной выплаты как социальной к предмету указанного преступления; позволяет органу предварительного расследования, прокурору и суду не учитывать бланкетный характер оспариваемого законоположения и считать, что правовой оценке на предмет заведомой недостоверности подлежат любые сведения, в том числе предоставление которых заинтересованным лицом в уполномоченный орган не предусмотрено установленными правилами и которые и так находятся в соответствующих доступных информационных базах, однако, несмотря на это, запрашиваются таким органом; считать, что необоснованность обращения в уполномоченный орган лицом в целях реализации предполагаемого права на получение выплаты тождественно заведомой недостоверности таких сведений, притом что в действительности все предоставленные заявителем согласно закону сведения, с его слов, были достоверными; допускает при привлечении к уголовной ответственности придание приоритета решениям Верховного Суда Российской Федерации над федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой положения статьи 78 УК Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 24 и статьи 27 УПК Российской Федерации в единстве с частью четвертой его статьи 7 и статьей 213 обязывают дознавателя, следователя при вынесении постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с истечением срока давности привести фактическое и правовое обоснование такого прекращения, указав обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела; пункт, часть, статью уголовного закона, предусматривающие преступление, по признакам которого дело было возбуждено; результаты предварительного расследования и данные о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; применявшиеся меры пресечения; пункт, часть, статью уголовно-процессуального закона, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование. Мотивировка этого решения должна базироваться на нормах материального и процессуального права, а равно на доказательствах, подтверждающих само событие и правильность квалификации деяния, срок давности уголовного преследования за которое истек, совершение деяния (подозрение в совершении) конкретным лицом, наличие в деянии всех признаков состава преступления, нашедших отражение в материалах дела (Постановление от 19 мая 2022 года N 20-П).

- по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы;

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 80 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

осуждена к лишению свободы по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет; по ч. 4 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 11 лет с ограничением свободы на 1 год.