Судебная практика по УК РФ

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шебекинскому городскому округу от 1 ноября 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бовкуна И.С. по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, а также разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", отказали во взыскании ущерба, исходя из недоказанности элементного состава убытков, в частности, вины ответчика.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Новосибирска от 1 февраля 2018 года Смоляго Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека). Направлен отбывать наказание в ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс) уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что принцип правовой определенности обязывает федерального законодателя формулировать уголовно-правовые предписания с достаточной степенью четкости, позволяющей лицу сообразовывать с ними свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые им последствия (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 N 9-П, от 31.03.2011 N 3-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 17.06.2014 N 18-П, от 16.07.2015 N 22-П и другие).

ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ 317, 318, 319 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В связи с вопросами, возникающими у судов, и в целях обеспечения единообразного применения ими законодательства об уголовной ответственности за преступления против порядка управления, предусмотренные статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения.

осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 11 годам; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам; по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к 7 месяцам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 12 годам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17.07.2017 с учетом внесенных изменений по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы и на основании статьи 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца;

- 30 января 2004 года мировым судьей судебного участка N ... Нерчинско-Заводского района Читинской области (с учетом внесенных изменений постановлением Оловяннинского районного суда от 9 февраля 2012 года) по ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы,

по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кошелев Александр Владимирович, ... , судимый: 4 августа 2008 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы; 10 июля 2009 года по ст. 134 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы; 19 января 2010 года по ч. 4 ст. 111, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 30 марта 2018 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца,

Подобрей Максим Валерьевич, ... задержан 1 июля 2015 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 3 июля 2015 года Подобрею М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 августа 2015 года.

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 250 000 рублей, и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно - распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления сроком на 2 года 6 месяцев;

- 21 июня 1999 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от 11 сентября 2003 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 6 дней,

осужден: по ч. 2 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по ст. 317 УК РФ к лишению свободы на 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ не выезжать за пределы г. Грозного, Грозненского и Урус-Мартановского районов Чеченской Республики, не менять место жительства без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту постоянного проживания.

Приговором районного суда осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 201 УК Российской Федерации. По оценке суда, А.Д. Аббасов, являясь генеральным директором открытого акционерного общества, использовал свои полномочия в коммерческой организации вопреки ее законным интересам в целях извлечения выгод и преимуществ для одних лиц и нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций. Приговор оставлен без изменения вышестоящими судами. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации также согласился с оценкой последствий преступления, выразившихся в материальном ущербе в размере 38 998 251 рубля и прекращении - вследствие ограничения поставок газа - горячего водоснабжения более 20 тысяч жителей города и 5 муниципальных объектов социальной инфраструктуры.

Постановлением суда от 12 января 2022 года обращение оставлено без удовлетворения, поскольку констатировано, в частности, что изменения в нормативные акты, устанавливающие размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 - 229.1 УК Российской Федерации, введенные в действие с 1 января 2013 года, связаны с изменением дифференциации уголовной ответственности и касаются только наименования соответствующих размеров; наказание за незаконный оборот наркотических средств (статьи 228 и 228.1 данного Кодекса) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в новой редакции уголовного закона ухудшает положение осужденного, и потому такой закон обратной силы не имеет, а каких-либо иных изменений, улучшающих положение заявителя, в уголовный закон не вносилось.

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ), к 6 и 7 годам лишения свободы, соответственно, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ), к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, а по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и присоединения дополнительного наказаний в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ - к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь статьями 15, 432, 886, 896, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в оспариваемой части и направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей. На основании п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ Филоненко В.Б. освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;