КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2023 г. N 1769-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АНДРЕЕВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 82
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ЧАСТЬЮ ОДИННАДЦАТОЙ СТАТЬИ 182 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А. Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.А. Андреев, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1) и 25 Конституции Российской Федерации:
часть пятую статьи 82 "Режим в исправительных учреждениях и его основные требования" УИК Российской Федерации, которая, как утверждает заявитель, не конкретизирует, обязательно ли присутствие осужденного при проведении обыска и досмотра его личных вещей, что дает основания для ее применения без учета положений других правовых норм, в частности части одиннадцатой статьи 182 УПК Российской Федерации;
часть одиннадцатую статьи 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, содержит неопределенность в части возможности участия лица при производстве обыска в его помещении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Ранее Р.А. Андреев оспаривал в аналогичном аспекте конституционность части пятой статьи 82 УИК Российской Федерации в своих предшествующих жалобах, по результатам изучения которых Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определения от 28 апреля 2022 года N 1113-О, от 29 сентября 2022 года N 2189-О и от 30 марта 2023 года N 526-О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений.
Формально изменяя предмет оспаривания в новом обращении, которое не дает оснований для иного, нежели в указанных определениях, вывода, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть ранее принятые по его жалобам решения. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.
Что же касается части одиннадцатой статьи 182 УПК Российской Федерации, то она, являясь нормой уголовно-процессуального законодательства, не регулирует уголовно-исполнительные отношения. Кроме того, заявителем не представлено документального подтверждения факта применения данной нормы судом в его деле.
Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН