Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.
- Статья 144.1. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста
- Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат
Объектом рассматриваемого преступления являются гарантированные Конституцией РФ (ч. 3 ст. 19) равенство в правах и свободах женщины и мужчины и равенство в возможностях для их реализации, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, обеспечение защиты интересов материнства и детства.
В диспозиции статьи в качестве обязательного признака состава преступления указана потерпевшая от преступления - беременная женщина или женщина, имеющая ребенка в возрасте до трех лет. Следует обратить внимание на то, что потерпевшей может быть не только биологическая мать, но и женщина, имеющая детей в возрасте до трех лет в случае их усыновления (удочерения). В этом случае она приобретает все права родственника по происхождению (ст. 137 Семейного кодекса РФ (СК РФ)).
Повышенная защита в правах предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда с тем, чтобы, с одной стороны, предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления им отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, иных предусмотренных законодательством гарантий и льгот в связи с материнством (глава 41 ТК РФ), а с другой - в силу того, что даже при наличии запрета отказывать в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ч. 3 ст. 64 ТК РФ), поиск работы для беременной женщины чрезвычайно затруднителен.
Объективная сторона преступления предусматривает выполнение альтернативных действий в виде: 1) необоснованного отказа в приеме на работу; 2) необоснованного увольнения.
Отказ в приеме на работу беременной женщины либо женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, является необоснованным в случае, если работодатель при наличии вакансий отказал в заключении трудового договора женщине, которая по своим деловым качествам, законно установленным требованиям и критериям соответствует предлагаемой работе.
В соответствии с ТК РФ (ст. 261) расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом срок беременности не влияет на запрет отказа в приеме на работу или увольнения с работы.
В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается за исключением:
1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
2) неоднократного неисполнения ею без уважительных причин трудовых обязанностей, если она имеет дисциплинарное взыскание;
3) однократного грубого нарушения обязанностей:
а) прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
б) появления на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной в связи с исполнением ею трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;
г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;
4) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;
5) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы;
6) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;
7) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;
8) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, является основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником.
Состав преступления формальный. Преступление окончено с момента отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения женщины.
Форма отказа не имеет значения для наличия состава преступления. Отказ может быть совершен в устной или письменной форме, лично или с использованием технических средств (например, по телефону, по электронной почте). Увольнение с работы оформляется соответствующим приказом.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что необоснованно отказывает в приеме на работу беременной или имеющей ребенка в возрасте до трех лет женщине либо необоснованно увольняет ее, и желает выполнить такие действия.
Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого преступления является мотив совершения деяния - в связи с фактом беременности или наличием у женщины ребенка в возрасте до трех лет.
Субъект преступления специальный - лицо, имеющее право принимать решение о приеме на работу и увольнении с работы.
- 2 декабря 1986 года по ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР на основании ст. 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 сентября 1989 года по отбытии срока наказания;
- 2 марта 1990 года по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.12.2017 N 182П17
2) 6 июня 1996 г. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, в соответствии с постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 5 октября 2017 г. (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 30 ноября 2017 г.) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N 288П17
Тарков Андрей Николаевич, ... судимый 2 октября 1996 г. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,
осужден: по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 20 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2002 г. к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 353-О
ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 145 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 262П17
Ткаченко Владимиру Александровичу, ... судимому 13 октября 1995 года по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденному 27 июля 1999 года по отбытии наказания,
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 23 августа 2002 года и от 10 июня 2002 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 24 апреля 2002 года.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 18-о18-3
судимый Анапским городским судом 2 октября 1996 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР на 4 года лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 30 марта 2000 года,
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 18 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 4 года.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 56-АПУ18-6СП
Кириллов Сергей Евгеньевич, ... судимый 11 сентября 1995 года по ст. 145 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освободившийся 15 августа 1998 года по отбытии наказания,
оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "е", "ж" УК РФ, в соответствии с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 82-АПУ19-11сп
В апелляционном представлении государственный обвинитель Виноградов О.А. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что при формировании коллегии присяжных заседателей кандидат под N 19 скрыл факт привлечения его к уголовной ответственности. Кандидат в присяжные заседатели Ю. вошедший в коллегию присяжных заседателей под N 13, скрыл от сторон сведения о привлечении его к уголовной ответственности - в 1996 году за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 08.07.2020 N 40П20
Хачемизов Александр Владимирович, ... в ... судимый: 10 декабря 1997 г. по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 9 июня 2000 г. по ч. 1 ст. 145 УК РСФСР с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, 7 ноября 2006 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 15 декабря 2006 г. по отбытии наказания, был задержан 1 марта 2012 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2067-О
1. Гражданин Д.В. Яшков оспаривает конституционность пункта 1 части 7 статьи 2 "Полномочия Верховного Суда Российской Федерации" Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", частей первой и второй статьи 78 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности", части второй статьи 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" УК Российской Федерации и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)".
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 3-АПУ19-10
- 9 июня 2000 г. по ч. 1 ст. 145 УК РСФСР на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожденный 10 апреля 2003 г. по отбытии наказания;
- 7 ноября 2006 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 декабря 2006 г. по отбытии наказания;