1. Растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
- Статья 311. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса
- Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
Наряду с этим федеральный законодатель установил в части первой статьи 312 УК Российской Федерации уголовную ответственность за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.
Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2020 N 309-ЭС19-28273 по делу N А76-43898/2018
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и исходили из следующего: изъятие у должника спорных транспортных средств произведено в присутствии понятых, а также представителя должника; процесс изъятия документально оформлен соответствующим актом о наложении ареста (описью имущества); в акте сделана отметка о предупреждении хранителя об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту и вверенному на хранение; перед изъятием транспортные средства осмотрены, что подтверждается картами внешнего вида и осмотра транспортных средств, а также фотографиями; оценка арестованного имущества имеет приблизительный характер.
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2021 N 301-ЭС21-14380 по делу N А17-6425/2020
Судебный пристав-исполнитель, оценив условия содержания КРС в помещениях общества на момент наложения ареста (22.07.2020), приняв во внимание наличие со стороны предпринимателя ходатайства о передаче ему на хранение арестованного имущества (с приложением благодарностей, грамот, справок Кинешемской районной станции по борьбе с болезнями животных), назначил ответственным хранителем собственника КРС ИП Лакомкина В.А., предупредив его об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не противоречит требованиям Закона N 229-ФЗ.
Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2021 N 302-ЭС20-23914 по делу N А33-34404/2017
Постановлением дознавателя отдела судебных приставов было отказано в возбуждении уголовного дела по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Филипова П.С.
Полагая, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в непринятии мер по сохранности арестованного имущества и своевременной передаче его на торги, утрачена возможность получения с должника задолженности по кредитному договору, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2021 N 307-ЭС21-22745 по делу N А56-67903/2019
Апелляционным судом приняты во внимание положения статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2129-О
Федеральный законодатель установил в части первой статьи 312 УК Российской Федерации уголовную ответственность за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно за осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест. Данный уголовно-правовой запрет, направленный на охрану интересов правосудия и обеспечение исполнения судебных решений, не предполагает произвольного привлечения к уголовной ответственности: по смыслу приведенной нормы, ответственность за отчуждение вверенного лицу имущества, подвергнутого описи или аресту, может наступить только при условии доказанности того, что лицо знало о наличии у него обязанности обеспечить сохранность имущества, имело для этого реальную возможность и умышленно совершило запрещенные законом действия, могущие воспрепятствовать исполнению решения суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 626-О-О).