ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 г. N 208-АПУ18-13
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.,
при секретаре Фомине С.А. с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осужденного Юлчиева Р.А., защитника - адвоката Романова Р.Б., переводчика Х. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Юлчиева Р.А. и защитника - адвоката Романова Р.Б. на приговор Дальневосточного окружного военного суда от 12 июля 2018 г., согласно которому
Юлчиев Равшан Абабакиржанович, < ... > несудимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 рублей.
Судом решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, в том числе о конфискации принадлежащего осужденному мобильного телефона, и процессуальных издержках.
Судом сохранен арест имущества Юлчиева Р.А. в размере 50000 рублей для исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Юлчиева Р.А. и адвоката Романова Р.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Юлчиев Р.А. осужден за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, что выразилось в перечислении им 3 февраля, 17 июня, 7 сентября и 28 ноября 2017 г. в г. Чите и с. Шелопугино Забайкальского края денежных средств в сумме 28830, 100000, 111000, 50000, 50000 рублей соответственно, а всего 339830 рублей, с целью подготовки и совершения преступлений, предусмотренных ст. 205.3, 205.5, 208 УК РФ, а также иного материального обеспечения преступной организации, созданной для совершения указанных преступлений участниками международной террористической организации "Джебхат ан-Нусра".
В апелляционных жалобах осужденный и адвокат Романов Р.Б., утверждая о несправедливости назначенного наказания, просят приговор изменить. При этом Юлчиев Р.А. просит назначить ему лишение свободы условно и отменить дополнительное наказание в виде штрафа, а Романов Р.Б. - применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, исключить из приговора указание о назначении осужденному штрафа и конфискации мобильного телефона, а также отменить арест принадлежащих Юлчиеву Р.А. денежных средств.
В обоснование жалоб осужденный и его защитник указывают, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие у Юлчиева Р.А. на иждивении четырех малолетних детей, наличие постоянного места жительства и места работы, оказание помощи матери и брату-инвалиду. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению защитника, позволяла суду изменить категорию совершенного осужденным преступления на менее тяжкую и назначить ему отбывание наказание в колонии-поселении.
Кроме того, адвокат Романов Р.Б. указывает в жалобе на незаконность назначения Юлчиеву Р.А. дополнительного наказания в виде штрафа, не предусмотренного санкцией ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), а также необоснованность конфискации телефона, поскольку денежные переводы Юлчиевым Р.А. производились через банкоматы, платежные терминалы и кассу.
Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит приговор законным.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Юлчиев Р.А., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого Юлчиев Р.А. также заявил, что оно является добровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство своего подзащитного поддержал защитник подсудимого.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Юлчиев Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, в котором он обвиняется, на момент его совершения не превышало 10 лет лишения свободы, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного, выразившиеся в содействии террористической деятельности в форме финансирования терроризма, по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ).
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку Юлчиева Р.А. с повинной, активное способствование им расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей.
Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно назначил осужденному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 205.1 УК РФ и не нашел оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.
Назначение дополнительного наказания судом мотивировано и, вопреки утверждению в жалобах, оно предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.
Таким образом, приведенные в жалобах, в том числе дополнительные доводы, о которых было известно суду и которые являлись предметом проверки в судебном заседании, не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым. Тем более что лишение свободы предусмотрено ч. 1 ст. 205.1 УК РФ как единственный вид наказания, а в силу п. а.1 ч. 1 ст. 73 УК РФ осужденным к лишению свободы за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, условное осуждение не назначается.
Вопросы о судьбе вещественных доказательств, в том числе о мобильном телефоне, судом решены правильно. Изъятое у осужденного электронное устройство, исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, использовалось им в ходе установления контактов с членом международной террористической организации и получения у него данных для финансирования терроризма, в связи с чем оно подлежит конфискации в силу требований ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Поскольку Юлчиев Р.А. помимо лишения свободы осужден к штрафу, суд правомерно сохранил арест на изъятые у осужденного денежные средства в счет исполнения дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
приговор Дальневосточного окружного военного суда от 12 июля 2018 г. в отношении Юлчиева Равшана Абабакиржановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Юлчиева Р.А. и адвоката Романова Р.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
А.В.ВОРОНОВ
С.Г.СОКЕРИН