|
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1038-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 984-О-Р
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 20 декабря 2016 года N 2779-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.И. Черния на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации и статьей 90 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 973-О
Определением от 26 мая 2016 года N 1094-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Л.А. Галкина на нарушение его конституционных прав в аналогичном аспекте статьей 9 УК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым, и указал, в частности, что положения статей 3 и 9 данного Кодекса, направленные на реализацию закрепленного в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации общепризнанного правового принципа nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), действуют - в случае изменения статей Особенной части данного Кодекса - во взаимосвязи с его статьей 10, устанавливающей правила обратной силы уголовного закона, а постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 года N 1178 лишь конкретизировало понятие производных наркотических средств и психотропных веществ. |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 982-О-Р
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 20 АПРЕЛЯ 2006 ГОДА N 4-П |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1031-О
ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 290 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 6-АПУ17-2
осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1015-О
СТАТЬИ 105 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 975-О
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 914-О
|
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 1-АПУ17-5
- 16.05.2006 г. по п. п. "а", "г", ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года, условно, с испытательным сроком на 1 год; |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1013-О
СТАТЬЕЙ 163 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 19-АПУ17-5
осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений; |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1014-О
СТАТЬИ 228.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1030-О
Не являются исключением и случаи, когда совершенные лицом деяния охватываются диспозициями статей 285, 286, 290 и 292 УК Российской Федерации, которые существенно различаются по признакам объективной стороны (в статье 285 установлена ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности, а в статье 286 - за совершение им действий, явно выходящих за пределы его полномочий, если предусмотренные данными статьями деяния повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; статьей 290 установлен запрет на получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки, а статьей 292 - на внесение должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений либо исправлений, искажающих их действительное содержание, из корыстной или иной личной заинтересованности и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 данного Кодекса) и, соответственно, содержанием субъективной стороны. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 25-АПУ17-3СП
- 16 августа 2001 г. (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 14 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 24 июля 2015 г. по отбытии наказания; |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1034-О
1. Приговором районного суда от 8 октября 2013 года, оставленным без изменения судом второй инстанции, гражданин И.А. Соловьев признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере и осужден по части первой статьи 30 и пункту "г" части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации. Назначая основное наказание в виде десяти лет лишения свободы, суд отметил отсутствие отягчающих обстоятельств, а смягчающим признал, помимо прочего, наличие у виновного двух несовершеннолетних детей 2000 и 2007 года рождения. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 14-АПУ17-7
Огнерубов А.В. ... судимый по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 октября 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 17 декабря 2015 года не отбытое наказание заменено на 50 дней лишения свободы в колонии-поселении, |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 981-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.Н. Мочалина просит признать не соответствующим статьям 17, 20, 46, 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", определяющий круг лиц, на которых не распространяется действие данного акта об амнистии. По мнению заявительницы, оспариваемое нормативное положение нарушает права потерпевших, связанные с обеспечением неотвратимости уголовной ответственности и наказания лиц, виновных в совершении преступления, повлекшего смерть человека. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 67-АПУ17-9
- 21 октября 2002 года по части 1 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 75-АПУ17-1СП
на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдан на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и п. 2 ст. 350 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, с признанием за ним права на реабилитацию. |
предыдущая
Страница 617 из 642.
следующая
