Судебная практика по УК РФ

- 25.10.2013 года Венгеровским районным судом Новосибирской области по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по ч. 1 ст. 222 УК РФ двум годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы; по ст. 317 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет назначения наказания в соответствии со статьей 264.1 указанного Кодекса.

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 69 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей за каждое; по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

СТАТЬИ 78 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

СТАТЬЕЙ 90 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Во взаимосвязи с этими положениями подлежит применению и статья 134 УК Российской Федерации, которая направлена на охрану половой неприкосновенности лиц, не достигших определенного возраста, и не может расцениваться как содержащая неопределенность, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение.

1. Постановлением суда уголовное дело по части первой статьи 199 УК Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией) в отношении гражданина В.М. Уврачева было прекращено в связи с актом об амнистии. В результате внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 325-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" совершенное заявителем деяние было декриминализовано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации были отменены решение суда общей юрисдикции об отказе в удовлетворении требования налогового органа к В.М. Уврачеву о возмещении вреда в размере невыплаченного юридическим лицом налога и определение суда апелляционной инстанции, которым данное решение было оставлено без изменения, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Определением суда апелляционной инстанции от 23 августа 2017 года было постановлено новое решение: требование налогового органа было удовлетворено в части заявленной к взысканию суммы денежных средств. В передаче кассационной жалобы В.М. Уврачева на указанное решение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Статьей 159.2 УК Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Признаки данного преступления подлежат установлению с учетом других норм этого Кодекса, в частности закрепляющих, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом (статья 8); под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (пункт 1 примечаний к статье 158); мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (часть первая статьи 159).

Принятые в порядке реализации указанных конституционных требований положения статей 4 и 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливают для сотрудников, имеющих общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, новый вид жилищной гарантии - предоставление единовременной социальной выплаты и одновременно предусматривают, что данным видом жилищной гарантии могут воспользоваться при наличии желания сотрудники и граждане, уволенные со службы в учреждениях и органах, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, тем самым предоставляя им возможность выбора одной из двух форм обеспечения жильем: предоставление жилого помещения по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Право этой категории граждан, к которой относится заявитель, на получение единовременной социальной выплаты предусмотрено также пунктом 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации в развитие положений данного Федерального закона.

ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 183 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 857 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 26 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

1. Постановлением суда уголовное дело по части первой статьи 199.1 УК Российской Федерации (неисполнение обязанности налогового агента) в отношении гражданина С.Е. Тамилина было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 17 октября 2017 года, были удовлетворены требования налогового органа о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере удержанного и не перечисленного в бюджет ранее возглавляемой заявителем организацией налога на доходы физических лиц.

ТРЕТЬЕЙ И ПЯТОЙ СТАТЬИ 69 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Правила такого зачета установлены в статье 72 УК Российской Федерации. Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" она дополнена частью третьей.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 этой статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 2030-О).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А. Шилинцев, осужденный в 2017 году за совершение четырех преступлений, предусмотренных пунктом "б" части четвертой статьи 132 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность пункта 2 части второй статьи 30 "Состав суда" и пункта 1 части третьей статьи 31 "Подсудность уголовных дел" УПК Российской Федерации и утверждает, что данные нормы, согласно новой редакции которых после 23 июля 2013 года из подсудности суда с участием присяжных заседателей исключены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 132 УК Российской Федерации, лишили его возможности рассмотрения его уголовного дела названным составом суда, чем нарушили права, гарантированные статьями 2, 15, 17 - 19, 21, 32, 46, 47, 55 и 123 Конституции Российской Федерации.

1. Приговором суда гражданин Х.В. Айсулов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части второй статьи 199 УК Российской Федерации, освобожден от назначенного наказания в связи с актом об амнистии.

Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности Х.В. Айсулова как руководителя должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 286 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,