Судебная практика по УК РФ

Согласно части второй статьи 61 УК Российской Федерации, определяющей обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой этой статьи. Приведенное законоположение подлежит применению с учетом норм Общей и Особенной частей данного Кодекса, направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации), и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Указывая на недостаточное смягчение наказания, назначенного ему приговором суда, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность конкретных судебных решений, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

ОТ 1 МАРТА 2012 ГОДА N 18-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

1. Вступившим в законную силу постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства гражданина А.А. Борисова о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", поскольку для осужденных за преступления, предусмотренные частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приведенные в жалобе Э.А. Гусейнова доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность части первой статьи 305 УК Российской Федерации и уголовно-процессуальных норм, фактически он предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность и правильность вынесенных по его делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

2.1. Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В частности, к лицам, совершившим преступления, применяется уголовное наказание в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выраженное в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

1. Приговором суда, частично измененным определением суда апелляционной инстанции, гражданин В.И. Соснин осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью второй статьи 228 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления в 2012 году) и частью третьей статьи 303 УК Российской Федерации. В передаче кассационных жалоб, поданных в его защиту на указанные судебные решения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, при этом отмечено, что основания для переквалификации содеянного на часть первую статьи 228 УК Российской Федерации отсутствовали, поскольку Федеральный закон от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, внесший изменения в данную статью, не смягчает наказание и не улучшает иным образом положение осужденного.

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей;

оправданы по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Швырковым и Лысенковой признано право на реабилитацию, им разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

осужден по части 5 статьи 228.1 УК РФ на 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 рублей;

САДЫХОВ Ильхам Нариман оглы, ... несудимый,

осуждена к лишению свободы: по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ с применением части 1 статьи 62 УК РФ на 9 лет;

по пунктам "в", "ж", "з" части 2 статьи 105 УК РФ с применением части 1 статьи 62 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений, указанных в приговоре.

- 10 апреля 2018 года Тымовским районным судом Сахалинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; 03 декабря 2018 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда обязательные работы заменены на 40 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбывал, так как был задержан по данному делу и находился в СИЗО,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Пересыпко В.В. исчислен с 12 января 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 8 августа 2016 года по 11 января 2017 года.

осужден по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев,

ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

судимый 24 апреля 2013 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года), с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к 12 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей.

КЛЕВИНСКИЙ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ... судим 13 октября 2017 года по п. "а" ч. 4 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы

осужден по ч. 1 ст. 209 УК РФ к десяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев; по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Ш. Д.) к семи годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ш.) к четырем годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев; по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Б.) к восьми годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Б.) к восьми годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Ж.) к восьми годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год;

Рамзин Константин Игоревич, ... был задержан 28 апреля 2015 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

30 апреля 2015 г. судьей Тверского районного суда г. Москвы в отношении Рамзина К.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 июня 2015 года.

Иванов Ильшат Мидхатович, ... был задержан 14 сентября 2012 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 сентября 2012 года в отношении Иванова И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 дней, то есть до 12 ноября 2012 года включительно.

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 31 мая 2019 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Армения о выдаче Игитяна Р.Г. правоохранительным органам Республики Армения для привлечения его к уголовной ответственности за хищение боеприпасов по п. 1 ч. 3 ст. 238 УК Республики Армения, незаконное хранение и перевозку боеприпасов по ч. 2 ст. 235 УК Республики Армения.

Дергунов Александр Васильевич, ... судимый 21 апреля 2004 года по приговору Грязинского городского суда по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению Правобережного районного суда города Липецка от 6 августа 2007 года,