КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 г. N 1078-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СИНЕКАЕВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРИМЕНЕНИЕМ РЯДА НОРМ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ПРИМЕЧАНИЯ К СТАТЬЕ 131 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Р.А. Синекаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.А. Синекаев, осужденный к лишению свободы, просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации применение статьи 17 "Свобода оценки доказательств", пункта 1 части первой статьи 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию", статей 260 "Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания", 271 "Заявление и разрешение ходатайств", 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке", 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления", главы 48 "Производство в надзорной инстанции", части третьей статьи 412.1 "Пересмотр судебных решений в порядке надзора" УПК Российской Федерации и примечания к статье 131 "Изнасилование" УК Российской Федерации в его уголовном деле, поскольку этим нарушены его права на доступ к правосудию, на защиту от незаконного осуждения, на представление доказательств невиновности и на объективное рассмотрение обращений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с их неправильным, по его мнению, применением при осуществлении судопроизводства по уголовному делу Р.А. Синекаева.
Между тем проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синекаева Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН