Судебная практика по УК РФ

Статья 160 УК Российской Федерации относится к категории дел частно-публичного обвинения при условии, что предусмотренное ею преступление совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

1) 8 декабря 2009 года Кольским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождавшийся 10 августа 2017 года по отбытии наказания,

осужден по п. п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 20 процентов заработка и на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Реализуя предоставленные ему статьей 71 Конституции Российской Федерации полномочия в сфере регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина (пункт "в"), а также уголовного законодательства (пункт "о"), федеральный законодатель установил в статье 80 УК Российской Федерации, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения в период отбывания наказания и при фактическом отбытии им указанной в законе части наказания (части первая и вторая). Такое правовое регулирование, обеспечивая осуществление закрепленного в статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации права каждого осужденного за преступление просить о смягчении назначенного ему наказания, в то же время служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования. По смыслу статьи 80 УК Российской Федерации, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-О, от 28 февраля 2019 года N 546-О и др.).

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 132 И 135 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

Борисов Алексей Владимирович, ... , судимый 27 июня 2001 года по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14 октября 2003 года условно-досрочно,

осужден по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

1. Гражданин В.А. Немов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы":

Приговором же от 12 марта 2021 года Т.В. Петросян признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, с освобождением от назначенного наказания ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Апелляционным постановлением от 27 июля 2021 года указанное решение частично изменено; при этом позиция стороны защиты о неправомерности продления срока предварительного следствия при отмененном решении о его возобновлении вновь признана не основанной на материалах дела.

осуждены каждый по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 205.2 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

осужден: по п. п. "а", "ж" "к", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ и от 24.07.2007 N 211-ФЗ) к лишению свободы пожизненно; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет; по ч. 2 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ с заменой их на лишение свободы сроком на 4 месяца; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к лишению свободы пожизненно в исправительной колонии особого режима;

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к его совершению, по ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13.06.1996 года) - в связи с не установлением события преступления,

Золотов Валерий Сергеевич, ... судимый: 22.05.2019 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением от 20.01.2020 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 4 лет 2 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.05.2019 г. и окончательно Золотову В.С. назначено 4 года лишения свободы.

СТАТЬИ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ

ВТОРОЙ СТАТЬИ 24 И ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 254

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

Определением от 26 октября 2021 года N 2175-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.А. Кучканова на нарушение его конституционных прав статьями 226.1 и 229.1 УК Российской Федерации, поскольку заявителем не было представлено документального подтверждения факта применения судом оспариваемых законоположений в его деле. Представленные А.А. Кучкановым новые материалы, включая постановление кассационного суда общей юрисдикции, предметом которого являлась лишь проверка решения об изменении ему меры пресечения, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

ПРАВ ЧАСТЬЮ ВОСЬМОЙ СТАТЬИ 204 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 23 И ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 73 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 307 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

оправдана по ч. 3 ст. 33, п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в соответствии с п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в соответствии с оправдательным вердиктом за непричастностью к совершенному преступлению, с признанием за ней в этой части права на реабилитацию;