Судебная практика по УК РФ

На длительность судопроизводства по делу, по его мнению, повлияли действия органов предварительного следствия, которые не проявили должной активности, хотя он, как и другие подозреваемые, активно способствовал раскрытию преступлений прошлых лет. В результате неэффективных действий следственных органов он был дважды осужден по части 2 статьи 209 УК РФ и, кроме того, лишен возможности полностью ознакомиться с материалами уголовного дела для подготовки защиты, ввиду чего длительное время находился в подавленном состоянии.

ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 61 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

ДЕМИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, ... судимый 17.01.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о праве сотрудников ряда федеральных органов исполнительной власти на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения;

- 2 июня 2014 года Боградским районным судом Республики Хакасия, с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

ПЕРВОЙ СТАТЬИ 222 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И РЯДОМ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 3 октября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

СТАТЬИ 105 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

Федеральный законодатель в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей делегировал утверждение Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в частности, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. При этом федеральный законодатель предусмотрел, что данные Правила, среди прочего, должны содержать перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 319 И 321 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ 38 И 40

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ

И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ"

Определением от 28 апреля 2022 года N 883-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав статьями 29 "Применение физической силы" и 30 "Применение специальных средств" Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" во взаимосвязи со статьями 15 "Режим в местах содержания под стражей", 16 "Внутренний распорядок в местах содержания под стражей" и пунктом 10 части первой статьи 17 "Права подозреваемых и обвиняемых" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что представленные Э.А. Гусейновым судебные акты не позволяют сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты при разрешении административного дела с его участием.

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 июня 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания нахождение Слатова под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с 9 августа 2018 года по 3 июня 2019 года с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Л.В. Бештоева просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть одиннадцатую статьи 108 "Заключение под стражу", часть четвертую статьи 389.33 "Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению", часть третью статьи 474.1 "Порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве" УПК Российской Федерации и часть первую статьи 50 "Порядок освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, изменен приговор, вынесенный в том числе в отношении Д.В. Байнова: действия заявителя (два эпизода), расцененные судом первой инстанции как незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов (дизельное топливо экологического класса К3) в крупном размере, совершенные в составе организованной группы лиц, переквалифицированы (каждое) с части третьей статьи 226.1 УК Российской Федерации на часть пятую статьи 33 и часть первую статьи 226.1 УК Российской Федерации.

В данной связи заявитель - излагая обстоятельства своего дела и перечисляя допущенные, по его мнению, нарушения при производстве по этому делу - оспаривает конституционность статей 21 (часть 2), 22, 24 (часть 2), 33, 46 (часть 2), 48, 49 (часть 3), 50 (часть 2), 55, 118 (часть 3), 120, 121, 122 (часть 2), 123 (части 1 и 3), 125 (часть 4), 126 и 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".

- 02.11.2010 по части 1 статьи 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 07.06.2018 по отбытии срока;

- 04.09.2020 по п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, изменен приговор, вынесенный в том числе в отношении Д.В. Байнова: действия заявителя (два эпизода), расцененные судом первой инстанции как незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов (дизельное топливо экологического класса К3) в крупном размере, совершенные в составе организованной группы лиц, переквалифицированы (каждое) с части третьей статьи 226.1 УК Российской Федерации на часть пятую статьи 33 и часть первую статьи 226.1 УК Российской Федерации.