Судебная практика по УК РФ

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Апелляционным постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года приговор в отношении Разумова С.Г. изменен: от назначенного наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ осужденный освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальной части приговор оставлен без изменения.

27 ноября 2002 года по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожден 12 декабря 2014 года по отбытии наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Постановлено вещественные доказательства в виде наличных денежных средств в размере 6 000 долларов США и 1 500 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Внуковской таможни, конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Абдуллов Рашид Акрамович, ... , был задержан 1 августа 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 3 августа 2018 года в отношении Абдуллова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 октября 2018 года. В удовлетворении ходатайства Абдуллова Р.А. и его адвокатов Якуповой Н.В., Хутаревой И.А. об избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, отказано.

Брылев Сергей Владимирович, ... , был задержан 26 июля 2016 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 241 УК РФ.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года в отношении Брылева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 12 суток, то есть до 7 сентября 2016 года.

осужденного к лишению свободы: - по части 1 статьи 105 УК РФ на 8 лет;

- по части 1 статьи 166 УК РФ на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кузьменко В.В. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Бондарь Артем Владимирович, ... , судимый: 10 ноября 2009 г. (с учетом изменений от 16 января 2017 г.) по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 24 ноября 2009 г. по ч. 1 ст. 166, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 21 декабря 2010 г. (с учетом изменений от 16 января 2017 г.) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 10 ноября 2009 г. и от 24 ноября 2009 г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 18 февраля 2012 г. на основании постановления суда от 7 февраля 2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней; 6 ноября 2013 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, был задержан 17 сентября 2013 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

по п. "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

КУДРЯВЦЕВ ВИКТОР ВАДИМОВИЧ, ... судимый по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 4 декабря 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.12.2018 г. неотбытая часть наказания сроком 2 года 4 месяца 13 дней заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на тот же срок, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства (наказание отбыто частично, неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 4 дня, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена),

обвиняемых по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 171.3, п. "а" ч. 6 ст. 171.1, п. "а" ч. 2 ст. 238, п. "б" ч. 6 ст. 327.1 УК РФ,

возвращено прокурору Курганской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Балакирев Денис Михайлович, ... судимый 28.10.2020 года по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 07 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -

осужден к лишению свободы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года; по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 11 лет; по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на 9 лет 10 месяцев.

Андрияхина Сергея Владимировича, родившегося ... года в г. ... , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления защитника по доводам апелляционных жалоб, прокурора и представителя потерпевшего об отсутствии оснований для удовлетворения данных жалоб, Апелляционная коллегия

Васильев Сергей Борисович, ... ранее судимый 21 июля 2014 г. Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 105, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, 10 марта 2020 г. условно-досрочно освобожден на 3 года 5 месяцев 17 дней,

Таким образом, действующее правовое регулирование ответственности за административные правонарушения предполагает, что соблюдение установленных законом сроков давности административной ответственности рассчитано на вынесение постановления по делу об административном правонарушении и вместе с тем не требует - в отличие от части второй статьи 78 УК Российской Федерации - его вступления в законную силу в соответствующий период.

- по ст. 205.3 УК РФ на срок 4 года;

- по ч. 2 ст. 223.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ) на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей;

Абдульмянова Хариса Хасяновича, родившегося ... года в ... области, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Бикмаева Рустяма Рифатьевича, родившегося ... года в ... области, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно данному Кодексу при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в числе прочего характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (пункты 4 и 8 части первой статьи 73).

По заявлению Есмейкиной Е.А. ОМВД по г. Жигулевску ГУ МВД России по Самарской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на то, что кредитный договор заключен в надлежащей форме с использованием истцом аналога собственноручной подписи, которым она подтвердила свое согласие с условиями договора, денежные средства в размере 170 000 руб. перечислены в другой банк по распоряжению истца.

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности статьи 227 ГК Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 УПК Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.