ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 5 сентября 2023 г. N 44-УД23-14-К7
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова О.В.,
судей Дубовика Н.П., Эрдыниева Э.Б.,
при секретаре Жильцовой М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ярушина С.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 4 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года.
По приговору Березниковского городского суда Пермского края от 4 октября 2021 года
Ярушин Сергей Александрович, < ... > судимый 21.04.2014 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 19.04.2019 г. по отбытии наказания,
осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за совершение двух преступлений к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей за каждое; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ярушину С.А. назначено 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 180000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 24817 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2021 года приговор в отношении Ярушина С.А. оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года приговор и апелляционное определение в отношении Ярушина С.А. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., объяснения осужденного Ярушина С.А., адвоката Зотовой И.Ю., выступление прокурора Щукиной Л.В., полагавшей судебное решение изменить, Судебная коллегия,
установила:
по приговору суда Ярушин С.А. признан виновным и осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, в крупном размере и за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.
Преступления осужденным совершены в период с 21 по 22 декабря 2020 года в г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ярушин С.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что выводы суда о его виновности в сбыте наркотических средств И. не подтверждаются доказательствами по делу; считает, что И. оговорил его, показания данного свидетеля нельзя признать допустимым доказательством, поскольку при допросе он находился в состоянии наркотического опьянения; обращает внимание, что в ходе предварительного расследования производился не осмотр жилища, а обыск; полагает, что понятые Б. и Д. необоснованно привлечены в качестве понятых, поскольку фактически являются сотрудниками полиции и привлекаются в качестве понятых на постоянной основе; утверждает, что для прослушивания телефонных переговоров не было получено разрешение суда; ссылается на наличие у него алиби на момент сбыта И. наркотических средств. Помимо этого осужденный оспаривает взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Чакилевой И.Г., назначенной органами предварительного расследования, поскольку в заявлении от 26 марта 2021 года он отказался от услуг этого адвоката, заявив, что будет осуществлять защиту самостоятельно.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ярушина С.А. в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, законными и обоснованными.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления приговора.
К данным доказательствам судом обоснованно отнесены показания свидетеля И. об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Ярушина С.А.; свидетелей К., С. Б. и П. - сотрудников полиции - об обстоятельствах обращения И. с заявлением о добровольной выдаче наркотического средства и проведении в отношении Ярушина С.А. оперативно-разыскного мероприятия "проверочная закупка"; свидетеля З. сообщившей о сбыте Ярушиным С.А. наркотических средств; свидетеля З. об обнаружении в ходе осмотра квартиры наркотического средства; Х., подтвердившего периодическое проживание Ярушина С.А. в его квартире, обнаружении и изъятии наркотических средств, а также другими доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не было оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу лиц (в том числе перечисленных в жалобе), поскольку данные показания согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу. Оснований для оговора Ярушина С.А. кем-либо из свидетелей по материалам уголовного дела не усматривается.
Вопреки доводам жалобы осужденного, осмотры квартир, в ходе которых изъяты наркотики и психотропное вещество произведены с согласия проживающих в них лиц, в том числе самого Ярушина С.А.
Судом проверена в полном объеме версия осужденного о его непричастности к инкриминируемым деяниям, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. Каких-либо противоречий в выводах суда о доказанности вины Ярушина С.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в приговоре, не имеется.
При таких данных, суд верно квалифицировал действия Ярушина С.А. по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного либо его оправдания, как на это указано в кассационной жалобе, не имеется.
Назначенное Ярушину С.А. наказание в полной мере отвечает целям наказания и не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не установлено. Суд учел данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: по факту незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении сведений об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств и психотропных веществ, добровольном согласии на осмотр его квартир были учтены судом при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ярушина С.А. обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, признан рецидив преступлений.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.
Вместе с тем судебные решения в части взыскания процессуальных издержек с осужденного подлежат изменению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденного или возмещаться за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2020 года осужденному Ярушину С.А. органами предварительного расследования был назначен адвокат Чакилева И.Г. для осуществления его защиты при проведении следственных действий в период с 29 декабря 2020 года по 13 апреля 2021 года.
В ходе предварительного расследования адвокат Чакилева И.Г. обратилась с заявлением об оплате ей вознаграждения в сумме 15939 рублей за осуществление защиты Ярушина С.А. за 9 рабочих дней участия на предварительном следствии в 15 следственных действиях.
Постановлением следователя от 5 июля 2021 года заявление адвоката Чакилевой И.Г. рассмотрено и за ней признано право на вознаграждение за 9 рабочих дней участия на предварительном следствии, с учетом 15% уральского коэффициента, в сумме 15939 рублей. Указанная сумма выплачена адвокату, признана процессуальными издержками и по приговору взыскана судом с осужденного.
Вместе с тем из материалов дела следует, что 9 марта 2021 года Ярушин С.А. обратился с заявлением, в котором отказался от услуг адвоката Чакилевой И.Г., указав, что свою защиту он желает осуществлять самостоятельно.
Постановлением старшего следователя от 26 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано и адвокат Чакилева И.Г. продолжила осуществлять защиту осужденного на предварительном следствии.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Между тем суд, взыскивая с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Чакилевой И.Г. в полном объеме, в том числе за осуществление ею защиты осужденного 25 марта, 9 апреля и 13 апреля, то есть после заявления Ярушиным С.А. ходатайства об отказе от услуг защитника, не принял во внимание указанные выше обстоятельства, не дал им оценки и не исследовал заявление осужденного.
Более того, из протокола судебного заседания усматривается, что осужденный Ярушин С.А. отказался от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Чакилевой И.Г., однако по данному вопросу судом не было высказано каких-либо суждений.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при принятии решения о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета с осужденного являются существенными, повлиявшими на исход дела и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ служат основанием к отмене приговора и последующих судебных решений в части взыскания процессуальных издержек с осужденного с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.
Иных оснований к отмене или изменению состоявшихся в отношении Ярушина С.А. процессуальных решений Судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.13 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Ярушина С.А. удовлетворить частично.
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 4 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2021 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года в отношении Ярушина Сергея Александровича в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 24817 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в суд первой инстанции иным составом.
В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.