Судебная практика по УК РФ

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2022 г. приговор мирового судьи судебного участка N ... судебного района Центрального округа г. Курска от 25 февраля 2022 г. в отношении Супряги С.В. оставлен без изменения.

Лебединский Дмитрий Николаевич, ... судимый 22 октября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 12 апреля 2021 года условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

судимый 23 июня 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 месяцев (основное наказание отбыто 9 сентября 2021 года, дополнительное - 5 января 2022 года),

- 31 марта 2008 г. (с учетом внесенных 18 марта 2014 г. изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 октября 2014 г. по отбытии наказания;

осужден к лишению свободы по:

органом предварительного расследования Дадаш И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

10 сентября 2021 года в отношении Дадаш И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, сроки которой неоднократно продлевались.

Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 112 и 117 Правил в части возложения обязанности на содержащихся под стражей в следственных изоляторах нести расходы на оплату отправления обращений, подаваемых в ходе защиты от уголовного преследования, за исключением кассационных жалоб, ссылаясь на их противоречие статье 21 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статье 126 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца, названные положения федеральных законов таких обязанностей не устанавливают, а предусматривают направление обращений через администрацию мест содержания под стражей. Считает, что возможность лиц, содержащихся под стражей, защищать свои интересы поставлена в зависимость от их материального положения.

Ковальчук Никита Андреевич, ... , ранее судим: 2 марта 2013 года по ч. 1 ст. 222; ч. 3 ст. 162 УК РФ к восьми годам девяти месяцам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2020 года по отбытии срока наказания,

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности части первой и пункта "в" части второй статьи 178 УК Российской Федерации, а также пункта 1 примечаний к данной статье.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина С.Ф. Шатило. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Беленину А.П. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужденного к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, на срок 9 лет за каждое, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, - к лишению свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 3 лет в тюрьме.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пустоваловой Татьяны Петровны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 сентября 2022 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Сахалинской области в отставке Пустоваловой Т.П. по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286, частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

3 декабря 2007 г. по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 160 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 22 года лишения свободы со штрафом 10 000 руб.;

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2020 г. Кравченко С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников была застрахована.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ходатайства подсудимого Идрисова Рината Рифгатовича, обвиняемого по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 г. прекращено производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 3 марта 2020 г. в отношении Маринкина А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Принимая данное решение, судья районного суда счел, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренное указанной нормой обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, указав, что по одним и тем же обстоятельствам незаконной охоты, составляющим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется принятое по настоящему делу постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год с ограничениями и обязанностью, указанными в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года приговор изменен: действия Сварцевича В.И. переквалифицированы на п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначено 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с ограничениями и обязанностью, указанными в определении.