Судебная практика по УК РФ

осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ: по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет, по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет, а также за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 7 лет за каждое.

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с ограничением свободы на 1 год,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с ограничением свободы на 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Десинов Денис Дмитриевич, ... ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы; ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишении свободы в исправительной колонии строгого режима.

01.02.2016 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

28.09.2016 по ч. 2 ст. 159 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. приговор в отношении Бачинского Д.В. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Постановлением старшего оперуполномоченного отделения N 5 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Волгограду от 21 февраля 2020 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Литвинова В.Ф. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование иска указано, что Дьячкова Н.М. обратилась в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении Байрамова О.Н. к уголовной ответственности по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на вынесение мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, истец просит возместить ему за счет частного обвинителя понесенные расходы на оплату услуг адвоката и специалиста, а также компенсировать нравственные страдания.

1. В соответствии с частью третьей статьи 77.1 УИК Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда; право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном названным Федеральным законом; право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 этого же Кодекса.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дзюбана М.А. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФЕДЕРАЦИИ ОТ 3 АПРЕЛЯ 2008 ГОДА N 3 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ

СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОБ УКЛОНЕНИИ ОТ ПРИЗЫВА НА ВОЕННУЮ

СЛУЖБУ И ОТ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ ИЛИ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ

ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ"

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении уголовных дел о преступлениях против военной службы, и в целях обеспечения единообразного применения судами военно-уголовного законодательства Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года приговор изменен: резолютивная часть приговора дополнена указанием на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев в виде ограничений и обязанности из числа предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ,

по ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на 3 года,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с соответствующими ограничениями и обязанностями.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

27.01.2015 по п. "а" ч. 4 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

22.01.2016 по ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 05.10.2017 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 11 месяцев 5 дней исправительных работ; 16.08.2018 освобожденный по отбытию наказания;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления,

ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении муляжа наркотического средства условной массой 5 кг) к 10 годам; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства мефедрон массой 693,26 г) к 8 годам; по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства мефедрон массой 44,51 г) к 7 годам; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 12 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года приговор Омского областного суда оставлен без изменения.