ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 г. N 32-П18
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.
Перекрестов Эдуард Викторович, < ... > был задержан 15 декабря 2015 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2015 года в отношении Перекрестова Э.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 12 февраля 2016 года включительно.
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2016 года срок содержания Перекрестова Э.В. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 12 апреля 2016 года включительно. В удовлетворении ходатайства адвоката Падалко Ф.В. об изменении Перекрестову Э.В. меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест отказано.
В дальнейшем срок содержания Перекрестова Э.В. под стражей неоднократно продлевался.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, основания для внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Перекрестов Э.В. был задержан 15 декабря 2015 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2015 года в отношении Перекрестова Э.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 12 февраля 2016 года включительно.
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2016 года срок содержания Перекрестова Э.В. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 12 апреля 2016 года включительно. В удовлетворении ходатайства адвоката Падалко Ф.В. об изменении Перекрестову Э.В. меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест отказано.
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2016 года срок содержания Перекрестова Э.В. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 12 мая 2016 года включительно.
22 апреля 2016 года уголовное дело в отношении Перекрестова Э.В. направлено в Таганрогский городской суд для рассмотрения по существу.
Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2016 года срок содержания Перекрестова Э.В. под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 25 октября 2016 года включительно.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 25 мая 2016 года постановление от 11 мая 2016 года оставлено без изменения.
Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июля 2016 года мера пресечения в виде заключения под стражу Перекрестову Э.В. изменена на домашний арест сроком до 25 октября 2016 года включительно, постановлено освободить его из-под стражи в зале суда. На период домашнего ареста Перекрестову Э.В. установлены ограничения.
Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 октября 2016 года срок содержания Перекрестова Э.В. под домашним арестом продлен на 3 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 24 января 2017 года включительно. Установленные постановлением от 27 июля 2016 года в отношении Перекрестова Э.В. ограничения оставлены без изменения.
Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 января 2017 года срок содержания Перекрестова Э.В. под домашним арестом продлен на 3 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 25 апреля 2017 года включительно. Установленные постановлением от 27 июля 2016 года в отношении Перекрестова Э.В. ограничения оставлены без изменения.
По приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2017 года Перекрестов Э.В. осужден по ч. 1 ст. 195 УК РФ к 1 году ограничения свободы (от назначенного по данной статье наказания освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) и п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении Перекрестова Э.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 июня 2017 года приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2017 года в отношении Перекрестова Э.В. оставлен без изменения.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд) установил нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенное в отношении Перекрестова Э.В. в суде Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.
9 ноября 2017 года Европейский Суд вынес постановление "Перекрестов и другие против России", в котором отметил, что в отношении Перекрестова Э.В. допущено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.
При этом Европейский Суд, сославшись на прецедентную практику по ранее рассмотренным делам (в частности "Д. против России"), по которым им были установлены факты аналогичных нарушений в связи с тем, что суд при продлении срока содержания под стражей опирался в основном на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения, пришел к выводу о том, что продолжительность содержания Перекрестова Э.В. под стражей в ходе предварительного следствия была чрезмерной.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что суды не исследовали все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на выводы о наличии достаточных оснований для продления срока содержания заявителя под стражей, судебные решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания Перекрестова Э.В. под стражей, а также соответствующие судебные решения судов второй инстанции, принятые в период с 8 февраля 2016 года до изменения ему меры пресечения на домашний арест 27 июля 2016 года, подлежат отмене.
Наряду с этим подлежит отмене как незаконное постановление судьи от 16 декабря 2015 года об избрании в отношении Перекрестова Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвинялся в совершении мошенничества, которое, как установлено судом, было совершено в сфере предпринимательской деятельности и данная мера пресечения с учетом положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ применена быть не могла.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по делу в отношении Перекрестова Э.В. ввиду новых обстоятельств.
Постановления судей Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2015 года, от 8 февраля 2016 года, от 5 апреля 2016 года, постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2016 года, апелляционное постановление Ростовского областного суда от 25 мая 2016 года в отношении Перекрестова Эдуарда Викторовича отменить.