ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 7 декабря 2017 г. N 53-УД17-19
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.
судей Ведерниковой О.Н., Русакова В.В.
при секретаре Меркушове Д.В.
с участием представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Кузнецова С.В., защитника-адвоката Шевченко Е.М. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Козина С.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2015 года, апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 3 декабря 2015 года и постановление президиума Красноярского краевого суда от 25 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Зыкина В.Я., выступления осужденного Козина С.А. и его защитника-адвоката Шевченко Е.М., выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Кузнецова С.В., Судебная коллегия,
установила:
как следует из материалов дела,
Козин Сергей Александрович, < ... > судимый:
- 18 ноября 1999 года Красноярским краевым судом, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. п. "б", "в", "к" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.06.2011 условно-досрочно на 4 года 5 месяцев 12 дней;
- 20 января 2014 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 25 августа 2014 года осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 18.11.1999 отменено, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.01.2014, и в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 18 ноября 1999 года и от 20 января 2014 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период отбывания наказания Козин С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2015 года Козину С.А. отказано в удовлетворении его ходатайства.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 3 декабря 2015 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 25 апреля 2017 года постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2015 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 3 декабря 2015 года изменены: из описательно-мотивировочной части судебных постановлений исключены указания судов на данные о личности осужденного Козина С.А., тяжесть содеянного, отсутствие поощрений, непродолжительный отбытый им срок наказания и на возможность получения лечения в условиях изоляции от общества, как на основания отказа в освобождении осужденного Козина С.А. от отбывания наказания в связи с болезнью. В остальной части указанные судебные постановления оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Козин С.А. ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных постановлений, просит их отменить и, проявив в отношении него гуманность, освободить его в связи с болезнью от дальнейшего отбывания наказания.
В обоснование просьбы осужденный приводит доводы о том, что имеющееся у него заболевание - " < ... > " включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Считает, что суды, отказывая в удовлетворении его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, оставили без внимания тот факт, что из-за онкологического заболевания ему установлена инвалидность пожизненно, и он нуждается в постоянной медицинской помощи, которую не может получать в условиях лишения свободы, в связи с чем делает вывод, что содержание в исправительном учреждении представляет реальную опасность для его жизни и здоровья. Кроме того, осужденный обращает в жалобе внимание на то, что после операции у него были утеряны жизненно важные функции организма - " < ... > ", и он вынужден постоянно носить на теле специальный калоприемник, испытывая при этом физические и нравственные страдания.
В судебном заседании Козин С.А. и его защитник-адвокат Шевченко Е.М., поддержали доводы жалобы и просили освободить Козина от наказания в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурор Кузнецов С.В. возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что законных оснований для освобождения Козина С.А. от наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УК РФ, не имеется, поскольку тяжкое заболевание, указанное в жалобе осужденного, у него появилось до совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое он осужден по последнему приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 25 августа 2014 года, и оно было учтено судом первой инстанции при назначении ему наказания; кроме того преступление (угон автомобиля) Козин совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по предыдущему приговору Красноярского краевого суда от 18 ноября 1999 года, то есть в тот период, когда у него уже имелось это заболевание.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы Козина С.А., проверив материалы дела, приходит к выводу о незаконности принятых по делу судебных решений.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения были допущены Железнодорожным районным судом г. Красноярска, судом апелляционной инстанции и президиумом Красноярского краевого суда, поскольку судами не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на их решения по данному делу.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемые судебные постановления данным требованиям не соответствуют.
Исходя из положений ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Часть 2 ст. 81 УК РФ предусматривает, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1714-О и от 17 июля 2014 года N 1814-О, часть вторая статьи 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора, и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.
Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 (далее - Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания), и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.
Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Как следует из материалов дела, осужденный Козин С.А. страдает заболеванием, которое входит в п. 6 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (в редакции, действовавшей на момент вынесения судами постановлений) - " < ... > (независимо от локализации) в соответствии с международной классификацией TNM".
Наличие указанного заболевания подтверждено заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 20 августа 2015 года (л.д. 2), которое, как следует из протокола, было исследовано в судебном заседании суда первой инстанции.
Из протокола заседания суда первой инстанции видно, что лечащий врач Козина - К., а также представитель ФКЛПУ КТБ < ... > ГУФСИН России по Красноярскому краю А. принимая участие в судебном заседании, поддержали ходатайство Козина С.А. об освобождении от наказания, с учетом установленного у него на основании медицинского заключения диагноза.
Однако их мнение судами оставлено без внимания.
Кроме того суды, вынося постановления, не приняли во внимание и не дали оценку иным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства Козина С.А. об освобождении от наказания по болезни, в частности, наличию у Козина С.А. родственницы, готовой осуществлять за ним уход в случае его освобождения от наказания.
Суды первой и кассационной инстанций, принимая решения по ходатайству и жалобам осужденного Козина, исходили из того, что тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания, у Козина возникло до совершения преступления, за которое он осужден по приговору суда от 25 августа 2014 г., что, по мнению судов, является препятствием к применению части второй статьи 81 УК РФ, а состояние здоровья Козина учитывалось судом первой инстанции при постановлении приговора и назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, судами не учтено, что по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 25 августа 2014 г. Козину на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказаний, назначенных ему по предыдущим приговорам Красноярского краевого суда от 18 ноября 1999 г. и Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 января 2014 г. за преступления, которые Козиным были совершены соответственно в феврале 1998 г. и августе 2012 г.
Как следует из заключения специальной медицинской комиссии, проводившей освидетельствование осужденного и давшей заключение о наличии у него заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, Козин обратился в медицинское учреждение с жалобами на здоровье в конце 2012 г.; в январе 2013 г. находился на лечении в < ... > диспансере г. Биробиджана, где ему была выполнена операция и выставлен диагноз: < ... > .
Таким образом, заболевание, включенное Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у Козина возникло после совершения преступлений, за которые он был осужден по приговорам от 18 ноября 1999 г. и 20 января 2014 г.
Допущенные судом первой инстанции нарушения, которые не были выявлены и устранены судами апелляционной и кассационной инстанций, являются основанием для отмены принятых судами решений.
Учитывая длительность времени, прошедшего после последнего обследования Козина специальной медицинской комиссией и после вынесенного судом первой инстанции решения, а также необходимость участия при разрешении ходатайства осужденного об освобождении от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ, врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование осужденного (или лечащего врача), чье мнение должно учитываться судом при вынесении решения, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует решить вопросы об участии в судебном заседании указанных врачей-специалистов, выяснить их мнение по рассматриваемому ходатайству осужденного, и обсудить вопрос о целесообразности дополнительного медицинского освидетельствования Козина С.А. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.12.2005 N 847, от 04.09.2012 N 882, от 19.05.2017 N 598).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2015 года, апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 3 декабря 2015 года и постановление президиума Красноярского краевого суда от 25 апреля 2017 года в отношении Козина Сергея Александровича отменить, а материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.