ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 г. N 89-УД22-22-К7
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ситникова Ю.В.,
судей Шмотиковой С.А. и Зателепина О.К.
с участием защитника осужденной Печуркиной А.С. - адвоката Романова С.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С., секретаря судебного заседания Воронина М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Козлова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года.
По приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2021 года
Печуркина Анна Сергеевна, < ... > , несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Печуркиной А.С. окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года приговор и апелляционное определение в отношении Печуркиной А.С. изменены. Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания свидетелей З. и О. в части изложения сведений, ставших им известными со слов осужденной Печуркиной А.С. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступления защитника в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора о наличии оснований для применения отсрочки исполнения приговора, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Печуркина А.С. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-коммуникационных сетей (сети "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены в период с 10 по 14 августа 2021 года в г. < ... > .
В кассационной жалобе адвокат Козлов С.А. просит обжалуемые судебные решения изменить, применить к Печуркиной А.С. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ. Утверждает о допущенных существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Суд необоснованно отказал в применении к осужденной ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем просила сторона защиты. В судебном заседании было установлено, что осужденная полностью признала свою вину в совершении преступлений, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, так же как и ее близкие родственники, во время вынесения приговора находилась в состоянии беременности, о чем в суд были представлены необходимые документы, добровольно оказывала благотворительную помощь "Тюменскому специализированному дому ребенка". Адвокат ссылается также на положительную характеристику Печуркиной А.С. из учреждения, в котором она отбывает наказание. Обращает внимание на наличие у родившегося ребенка осужденной родовой травмы, нахождение ребенка в состоянии здоровья средней тяжести, неполучение им должного лечения. Полагает, что с учетом личности Печуркиной А.С., ее отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств и наличия малолетнего ребенка возможно достижение цели ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Квалификация действий Печуркиной А.С. по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.
Наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года в отношении Печуркиной А.С. подлежат изменению по предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанию существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно данной норме права судебное решение признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит приговор, апелляционное и кассационное определения в отношении Печуркиной А.С. не соответствующими данным критериям в части отказа в применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Как усматривается из материалов уголовного дела, во время рассмотрения дела в суде первой инстанции Печуркина А.С. была беременна. Сторона защиты представила суду соответствующие документы и просила отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Суд первой инстанции указал в приговоре, что содержащаяся в ч. 1 ст. 82 УК РФ норма не является обязательной для применения, наличие беременности само по себе также не является обязательным условием для применения отсрочки отбывания наказания, данный вопрос может быть разрешен в стадии исполнения приговора.
Однако судом не учтено, что целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя.
По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя. При этом отсрочка отбывания наказания не применяется в исключительных предусмотренных законом случаях, а именно: к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; к лицам, которым назначено лишение свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ; к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы либо ограничения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, а также, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение данной нормы права противоречит интересам самого ребенка.
Суд первой инстанции, отказывая в применении отсрочки отбывания наказания Печуркиной А.С., находившейся в состоянии беременности, а в настоящее время имеющей малолетнего ребенка П., < ... > года рождения, не привел в приговоре основания, с которыми закон связывает абсолютный запрет на применение такой отсрочки.
Совершенные Печуркиной А.С. преступления не относятся к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ возможность применения отсрочки исполнения приговора в стадии его исполнения, не освобождает суд от рассмотрения вопроса применения ч. 1 ст. 82 УК РФ при постановлении приговора.
Судом установлено, что Печуркина А.С. совершила преступления впервые, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, осуществляла благотворительную деятельность, находилась в состоянии беременности. Имелись также сведения о наличии заболеваний ее и близких родственников, которым осужденная оказывала помощь, о положительной характеристике с места работы и посредственной характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции, об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, сведения о личности осужденной не свидетельствуют о том, что применение ч. 1 ст. 82 УК РФ противоречило бы интересам ребенка, рождение которого ожидалось.
Из приобщенных к кассационной жалобе характеристик усматривается, что в период содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также по месту отбывания наказания Печуркина А.С. характеризуется положительно. Согласно выпискам из истории болезни, ребенку, у которого имеется родовая травма, рекомендовано наблюдение у педиатра, невролога, хирурга по месту жительства в поликлинике, а также периодическое обследование и прохождение курса лечения в отделении медицинской реабилитации.
Судебная коллегия, учитывая все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Допущенные при постановлении приговора нарушения закона не были устранены судами апелляционной и кассационной инстанций.
Руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года в отношении Печуркиной Анны Сергеевны изменить.
Печуркиной Анне Сергеевне отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет до достижения ее ребенком П. < ... > года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Печуркину Анну Сергеевну из-под стражи освободить.
В остальном судебные решения оставить без изменения.