ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 201-АПУ17-47
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.
при секретаре Фомине С.А.
с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Бойко С.И., осужденного Ованесяна А.Р. путем использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Волоцкой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного Ованесяна А.Р. - адвоката Волоцкой Ю.В. на приговор Московского окружного военного суда от 29 сентября 2017 г., постановленный в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которому
Ованесян Альберт Робертович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ - на срок 7 лет; по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ - на срок 3 года; по ч. 2 ст. 205.1 УК РФ - на срок 4 года, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Принадлежащий осужденному мобильный телефон на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискован в доход государства.
В приговоре также разрешены вопросы об иных вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Ованесяна А.Р. и его защитника - адвоката Волоцкой Ю.В. в ее поддержку, военного прокурора Бойко С.И., возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ованесян признан судом виновным и осужден за участие с мая по сентябрь 2016 года в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической; за участие с мая по сентябрь 2016 года в террористическом сообществе, то есть в устойчивой группе лиц, заранее объединившейся в целях осуществления террористической деятельности; за содействие террористической деятельности, выразившееся в склонении лица к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, а именно - к участию гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.
Указанные преступления совершены им в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Ованесяна - адвокат Волоцкая Ю.В. просит смягчить назначенное ему наказание. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что суд, по ее мнению, в недостаточной мере учел такие обстоятельства, как раскаяние Ованесяна и полное признание им вины, отсутствие материального и физического вреда от преступных действий, наличие регистрации по месту пребывания, его инвалидность 3-й группы с детства, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости и данных о возможной причастности осужденного к совершению аналогичных преступлений, наличие тяжелого заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, возражения на нее, выслушав представителей сторон, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
По данному делу эти требования закона соблюдены.
Содеянное Ованесяном судом квалифицировано правильно.
Назначенное осужденному наказание в силу ст. 6 УК РФ является соразмерным и справедливым.
Все обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении приговора.
Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Ованесяном вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, положительные характеристики в быту и по месту работы, инвалидность с детства 3 группы, а также то, что он с 4-х лет рос и воспитывался без отца.
Кроме того, судом исследованы в судебном заседании и учтены данные о состоянии его здоровья, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, исходя из характера и степени опасности для общества совершенных Ованесяном преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, суд правомерно обосновал необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы на срок, определенный в приговоре, и мотивировал, почему цели, установленные в ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания.
Довод адвоката об отсутствии материального и физического вреда от преступных действий Ованесяна является ошибочным, поскольку общественная опасность совершенных им преступлений сама по себе заключается в совершении инкриминированных ему деяний, вне зависимости от наступления иных последствий, выходящих за пределы содеянного.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При таких данных признать приговор несправедливым вследствие его суровости нельзя.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Приговор Московского окружного военного суда от 29 сентября 2017 г. в отношении Ованесяна Альберта Робертовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Волоцкой Ю.В. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
А.В.ВОРОНОВ
С.Г.СОКЕРИН