ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 г. N 205-АПУ19-18
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.
при секретаре Фомине С.А.
с участием прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осужденного Хисамова Д.Ф. - путем использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Жильцова О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хисамова Д.Ф. и защитника - адвоката Жильцова О.В. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 2 апреля 2019 г., по которому гражданин
Хисамов Денис Франгизович, < ... > судимый 8 декабря 2017 г. приговором Суздальского районного суда Владимирской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца (отбытая часть наказания - с 8 декабря 2017 г. по 11 января 2018 г.),
осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ст. 205.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ), сроком на 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, сроком на 12 (двенадцать) лет с лишением воинского звания "капитан запаса".
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Хисамову Д.Ф. назначено лишение свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год и с лишением воинского звания "капитан запаса".
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 8 декабря 2017 г., Хисамову Д.Ф. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением определенных ограничений и обязанностей, указанных в приговоре, а также с лишением воинского звания "капитан запаса".
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, а также о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выступления осужденного Хисамова Д.Ф. и его защитника - адвоката Жильцова О.В. в обоснование и поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Обухова А.В., высказавшегося против доводов апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Хисамов Д.Ф. признан виновным и осужден за участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, а также за прохождение обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористический деятельности, в том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении правил обращения с оружием.
Согласно приговору эти преступления он совершил при следующих обстоятельствах.
В период с 1 января 2016 г. по 20 апреля 2017 г. Хисамов Д.Ф., находясь в городе Ракке и иных городах Сирийской Арабской Республики (далее - САР), а также в городе Стамбуле Турецкой Республики, разделяя религиозную идеологию экстремистского характера и достоверно зная о признании международной организации "Исламское государство" (далее - МТО "ИГ") террористической, принял участие в деятельности указанной организации.
С целью осуществления террористической деятельности в январе 2016 года, Хисамов Д.Ф. в лагере специальной подготовки МТО "ИГ", расположенном в пригороде Ракки САР, прошел обучение и получил необходимые знания, практические умения и навыки в ходе занятий по физической и психологической подготовке, а также при изучении правил обращения с оружием. После чего продолжил осуществление возложенных на него обязанностей участника МТО "ИГ", в том числе по скрытному наблюдению за действиями иных участников конфликта в САР, участию в вооруженных столкновениях, а с октября 2016 года и вербовке сторонников на территории Турецкой Республики.
20 апреля 2017 г. Хисамов Д.Ф., находившийся в Турецкой Республике и использовавший документы гражданина Республики Таджикистан, задержан сотрудниками правоохранительных органов Турции и депортирован в Республику Таджикистан, откуда после установления его личности передан правоохранительным органам России.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Хисамов Д.Ф. и защитник - адвокат Жильцов О.В. называют приговор окружного военного суда незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым и вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Заявляют, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены исследованными доказательствами.
По мнению осужденного и защитника, суд необоснованно в основу приговора положил признательные показания Хисамова Д.Ф., данные им в ходе предварительного следствия под пытками, принуждением и в присутствии адвоката по назначению Жилина М.В., несмотря на наличие у Хисамова Д.Ф. защитников - адвокатов по соглашению Жильцова О.В. и Дружинина Д.А.
Ссылаясь на исследованные судом показания свидетелей К., М., С., С., К., фото-, аудиоматериалы, сведения о контактах Хисамова Д.Ф., представленные в его мобильном телефоне, осужденный настаивает на том, что он в инкриминируемый период не совершал преступлений на территории САР, а проживал в Турции, занимаясь предпринимательской деятельностью.
В обоснование жалоб осужденный и адвокат, подробно анализируя показания свидетелей по делу П., Б., "И." (псевдоним) и давая им собственную оценку, указывают, что они являются надуманными, сфальсифицированными и данными под влиянием следователя.
Обращая внимание на показания понятых З. и П. в ходе судебного следствия, Хисамов Д.Ф. утверждает, что данные лица не принимали участия в следственных действиях в качестве понятых, поскольку не смогли описать его внешность.
По мнению осужденного, показания К., Ж., З., П. об обстоятельствах производства следственных действий являются противоречивыми и недостоверными.
Ссылаясь на показания свидетелей М., К., С., С., защитник и осужденный обращают внимание на то, что при общении с данными лицами Хисамов Д.Ф. не демонстрировал им материалы террористического характера и не сообщал о своем намерении выехать в САР для участия в боевых действиях на стороне МТО "ИГ". Исследованные судом вещественные доказательства (фотографии, голосовые и смс-сообщения), изъятые из компьютера и телефона осужденного, не получили надлежащую оценку с точки зрения даты создания указанных файлов.
Защитник - адвокат Жильцов О.В. выражает несогласие с отказом суда в вызове и допросе свидетеля Н.
В заключении жалоб осужденный и защитник просят приговор отменить и вынести в отношении Хисамова Д.Ф. оправдательный приговор, либо возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Ханеня А.Н. просит оставить их без удовлетворения, а приговор окружного военного суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Хисамова Д.Ф. проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
Все ходатайства сторон обвинения и защиты рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с выяснением мнений участников судебного разбирательства по заявленным ходатайствам и вынесением мотивированных определений.
В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность Хисамова Д.Ф. в содеянном, которым в свою очередь судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в основу приговора, и приведены убедительные аргументы принятого решения.
Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Заявления осужденного и защитника о том, что в приговор судом положены недостоверные и недопустимые доказательства без надлежащей проверки и оценки, являются ошибочными и противоречат содержанию материалов уголовного дела, из которых видно, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Хисамова Д.Ф., при судебном разбирательстве подверглись надлежащей проверке, а затем и оценке в судебном решении.
Выводы суда первой инстанции о виновности Хисамова Д.Ф. в совершении инкриминируемых ему преступлений согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, основанными, в частности, на показаниях свидетелей П., Б., "И." (псевдоним), В., Ш., З., П., Р., Ж., К., показаниях Хисамова Д.Ф., данных им в ходе предварительного следствия, протоколах осмотра, экспертных заключениях и других доказательствах.
Так, свидетель П. показал, что в 2012 - 2013 годах периодически общался с Хисамовым Д.Ф., разделяющим радикальные религиозные взгляды, который говорил, что одобряет цели и действия незаконных вооруженных формирований, действующих в САР, и намеревается выехать в Сирию для участия в деятельности таких организаций.
Согласно карточке пассажира и заключению судебной портретной экспертизы Хисамов Д.Ф. под фамилией Каландаров 19 ноября 2015 г. выехал за пределы территории Российской Федерации через пункт пропуска "Новые Юрковичи".
Свидетель Б. пояснил, что в феврале 2016 года в городе Ракке САР познакомился с членом МТО "ИГ" Хисамовым Д.Ф., который при себе имел огнестрельное оружие (автомат) и боеприпасы к нему.
С показаниями свидетеля Б. согласуются показания свидетеля "И." (псевдоним), которая показала, что в феврале 2016 года в городе Ракке САР она неоднократно видела Хисамова Д.Ф., одетого в военную форму одежды и вооруженного огнестрельным оружием, которое имели при себе только участники МТО "ИГ".
Не противоречат сведениям, представленным свидетелями П., Б., "И." (псевдоним) о преступной деятельности осужденного, показания самого Хисамова Д.Ф., данные им в ходе предварительного следствия о том, что осенью 2015 года он, разделяя экстремистскую идеологию, с целью участия в деятельности МТО "ИГ", с использованием поддельного паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя К. через территорию Турецкой Республики прибыл в город Ракку САР. 1 января 2016 г. он вступил в ряды МТО "ИГ" и до конца января того же года прошел обучение в тренировочном лагере указанной организации, расположенном в пригороде Ракки САР, где с ним и другими участниками МТО "ИГ" проводили занятия по физической и психологической подготовке, а также по изучению правил обращения с огнестрельным оружием. В конце января 2016 года он прибыл в расположение одного из военизированных подразделений МТО "ИГ", расположенного в городе Ракке САР, и, получив оружие и боеприпасы, в его составе выполнял возложенные на него обязанности участника МТО "ИГ", в том числе по скрытному наблюдению за действиями противника, участию в вооруженных столкновениях. С октября 2016 года в рамках участия в деятельности названной террористической организации он с использованием документов гражданина Республики Таджикистан прибыл и проживал в городе Стамбуле Турецкой Республики с целью вербовки новых участников. 20 апреля 2017 г. в городе Стамбуле Турецкой Республики его задержали сотрудники правоохранительных органов указанного государства, депортировали в Республику Таджикистан, откуда он был передан правоохранительным органам России.
При этом в соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) от 21, 23, 24 августа и 16 октября 2018 г. при просмотре общегеографической карты Хисамов Д.Ф. указал:
- на жилой комплекс "Асрин Конутлан", расположенный в городе Стамбуле Турецкой Республики, в котором он проживал в период с 24 ноября по 29 декабря 2015 г., ожидая возможности перейти турецко-сирийскую границу для участия в деятельности МТО "ИГ";
- на домовладение, расположенное в городе Ракке САР, в котором он проживал в период с начала февраля по октябрь 2016 года, будучи в составе одного из боевых подразделений МТО "ИГ", подробно описав его ориентиры и устройство помещений;
- на участок местности близ н.п. Аль-Рай САР, где в составе одного из боевых подразделений МТО "ИГ" в период с середины февраля по июль 2016 года, с использованием огнестрельного оружия он выполнял возложенные на него задачи наблюдения, разведки и контроля за деятельностью противника;
- на маршрут, по которому он в конце июля 2016 года в составе одного из подразделений МТО "ИГ" проследовал из города Ракки в город Мамбидж САР для участия в боевых действиях;
- участки местности близ города Мамбидж САР, где он в составе одного из подразделений МТО "ИГ" участвовал в боевых действиях;
- участок турецко-сирийской границы близ города Антакия Турецкой Республики, где расположен КПП "Баб-аль Хава", через который Хисамов Д.Ф. в начале октября 2016 года с территории САР проник на территорию Турецкой Республики.
Согласно протоколам осмотра вещественных доказательств - телефона "Асус" и компьютера "Самсунг", принадлежащих Хисамову Д.Ф., в них обнаружена переписка (голосовые сообщения) Хисамова Д.Ф. с иными лицами по вопросам пребывания в городе Стамбуле Турецкой Республики, найма жилья, торговых и личных взаимоотношений, проведения досуга, что свидетельствует о его проживании в 2017 году в указанном городе, а в компьютере также обнаружен агитационный материал об МТО "ИГ".
Судом проверено психическое состояние здоровья осужденного. С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании, обоснованно признано, что преступления он совершил, будучи вменяемым. Данное экспертное заключение получило правильную оценку в приговоре.
Указанные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности Хисамова Д.Ф. в инкриминируемых ему преступлениях как согласующиеся между собой и дополняющие друг друга по всем имеющим существенное значение для дела обстоятельствам.
Заявление стороны защиты о применении к Хисамову Д.Ф. недозволенных методов ведения следствия своего подтверждения не нашло и противоречит материалам уголовного дела.
Данная версия проверялась судом и отвергнута как несостоятельная.
Обоснованные выводы об этом, с которыми Судебная коллегия соглашается, надлежащим образом мотивированы в приговоре со ссылкой на: показания свидетеля Ш., сопровождавшего Хисамова Д.Ф. из Республики Таджикистан в Россию, которому последний не жаловался на состояние здоровья и на применение к нему насилия и угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов; содержание протоколов допроса Хисамова Д.Ф., из которых усматривается, что он в присутствии защитника - адвоката показания давал добровольно и без какого-либо принуждения, иного незаконного воздействия, каждый раз с предварительным разъяснением ему процессуальных прав и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них; показания следователей К., Р., защитника - адвоката Жилина, а также понятых З. и П., категорически отрицавших незаконное воздействие на Хисамова Д.Ф. со стороны должностных лиц правоохранительных органов в период предварительного следствия; медицинские документы исправительных учреждений об отсутствии у Хисамова Д.Ф. телесных повреждений; постановления следователей от 6 и 18 марта 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные по результатам проверок, проведенных по заявлениям Хисамова Д.Ф.
Показания свидетелей П., Б., "И." (псевдоним) об обстоятельствах совершения осужденным Хисамовым Д.Ф. преступлений, вопреки заявлениям в апелляционных жалобах, являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга по существенным для дела обстоятельствам и положены в основу приговора лишь после их тщательной проверки, оценки и сопоставления с иными доказательствами по делу.
Названные свидетели допрошены в соответствии с порядком, установленным ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили об источниках своей осведомленности о преступной деятельности осужденного, в связи с чем ссылки в жалобах на недопустимость их показаний не могут быть признаны состоятельными.
Вопреки заявлениям осужденного и его защитника, все признаки составов преступлений, инкриминируемых Хисамову Д.Ф. в вину, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом на основе непосредственно исследованных и правильно оцененных доказательств.
Окружной военный суд, проанализировав показания свидетеля К. о периодическом общении с Хисамовым Д.Ф. посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", свидетелей К., М., С., С. об обстоятельствах общения с Хисамовым Д.Ф. до совершения им инкриминируемых деяний, а также содержащуюся в вещественных доказательствах - телефоне и компьютере информацию, сделал правильный вывод о том, что они не опровергают положенные в основу приговора доказательства о виновности осужденного в совершении вмененных ему в вину преступлений.
Ходатайство стороны защиты о допросе в качестве свидетеля Н. разрешено судом после выслушивания мнений участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству и путем вынесения мотивированного определения об отказе в удовлетворении данного ходатайства с учетом того, что Н. не находилась в период совершения Хисамовым Д.Ф. инкриминируемых деяний рядом с ним, не располагала сведениями о его фактическом месте нахождения, а их общение происходило с использованием сети "Интернет", в связи с чем Н. не располагала сведениями об обстоятельствах, установление которых необходимо для разрешения уголовного дела. Судебная коллегия находит данное определение обоснованным, надлежащим образом мотивированным и не нарушающим право стороны защиты на представление доказательств по делу.
Мнение защитника о недопустимости положенных в основу приговора признательных показаний Хисамова Д.Ф., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката по назначению Жилина М.В., является ошибочным и противоречит содержанию материалов дела.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, который вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.
Как усматривается из материалов дела, в заявлении от 20 августа 2018 г. Хисамов Д.Ф. высказал просьбу следователю о защите его интересов по уголовному делу наряду с адвокатами Жильцовым О.В., Дружининым Д.А. также и адвокатом Жилиным М.В. Последующими многочисленными заявлениями на имя следователя от 21, 22, 23, 24, 28, 29 августа, 27, 28 сентября, 3 и 5 октября 2018 г. Хисамов Д.Ф. высказывал желание о защите его интересов при производстве предварительного следствия именно адвокатом Жилиным М.В., с участием которого и осуществлялись соответствующие следственные действия.
При таких обстоятельствах заявления адвоката Жильцова О.В. о нарушении права на защиту Хисамова Д.Ф., а также о недопустимости его показаний на предварительном следствии, данных в присутствии адвоката Жилина М.В., являются несостоятельными и противоречат положениям ст. 50 УПК РФ.
Довод осужденного об отсутствии понятых, в том числе З., П., при осмотре с его участием предметов (документов), общегеографической карты обоснованным не является и противоречит содержанию протоколов соответствующих следственных действий, а также показаниям З., П., согласно которым они и другие понятые принимали непосредственное участие в указанных осмотрах, в ходе которых Хисамов Д.Ф. в их присутствии, а также других понятых и защитника-адвоката добровольно, без какого-либо принуждения давал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, указывал определенные места на географической карте территорий САР и Турции, называя мероприятия, в которых он принимал участие в интересах МТО "ИГ".
Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенных в ходе судебного следствия К. и Ж., принимавших непосредственное участие в следственных действиях.
При этом, как следует из материалов дела, показания К., Ж., З., П. об обстоятельствах и условиях производства следственных действий в отношении Хисамова Д.Ф. согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, каких-либо противоречий не содержат и свидетельствуют о соблюдении права Хисамова Д.Ф. на защиту.
С учетом изложенных сведений доводы стороны защиты о недопустимости протоколов осмотра предметов (документов), общегеографической карты являются несостоятельными.
Вопреки утверждению осужденного, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку обвинительное заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 220 УПК РФ.
Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным Хисамовым Д.Ф., рассмотрены окружным военным судом в установленном законом порядке путем вынесения соответствующего мотивированного постановления.
Иных замечаний на протокол судебного заседания со стороны защиты не поступало.
Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Хисамова Д.Ф. по ст. 205.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ) и по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
Несмотря на возражения в апелляционных жалобах, наказание осужденному Хисамову Д.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.
Суд также принял во внимание при назначении наказания добровольное заявление Хисамова Д.Ф. о совершенном преступлении, положительные характеристики осужденного по месту службы, отличные результаты учебы в военном институте, наличие у него ученой степени, заболевание, а также влияние назначенного наказания на исправление Хисамова Д.Ф. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хисамова Д.Ф., суд признал наличие у него малолетних детей, а также его активное способствование расследованию преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, а также цели наказания, окружной военный суд мотивированно назначил ему за каждое из совершенных преступлений основное наказание в виде лишения свободы с назначением по ст. 205.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ) дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения воинского звания, обоснованно не усмотрев условий для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. б ст. 15 УК РФ.
Оснований для признания назначенного судом осужденному наказания несправедливым не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.13, 389.14, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 2 апреля 2019 г. в отношении Хисамова Дениса Франгизовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Хисамова Д.Ф. и защитника - адвоката Жильцова О.В. без удовлетворения.