Судебная практика по УК РФ

Салихов Равиль Хатыпович, ... судимый 21 ноября 2000 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 3 сентября 2009 года,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционным жалобам адвокатов Косинова А.А. и Нуриевой Т.А. в защиту интересов осужденных Беловой В.В. и Степанова М.В. на приговор Самарского областного суда от 15 июня 2017 года, которым осуждены по п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы;

СТАТЬИ 30 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

ИЛЬИН НИКОЛАЙ СЕРГЕЕВИЧ, ... ранее судим: 3 февраля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по ч. 1 ст. 167 УК РФ к одному году лишения свободы.

Согласно части третьей статьи 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные его статьей 61, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных его статьей 64, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Приведенная норма направлена на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 1568-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1665-О, от 24 марта 2015 года N 681-О, от 29 сентября 2015 года N 1966-О, от 25 октября 2016 года N 2353-О, от 26 января 2017 года N 26-О и от 18 июля 2017 года N 1539-О).

АГАБАБЯН Сурен Сейрани, ... судимый 8 апреля 2013 г. Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.И. Гафитулина оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", которым Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 76.2 "Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа".

Шуляр Александр Владимирович, ... осужденный 10 февраля 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 238, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с указанными в приговоре ограничениями. Приговор от 10 февраля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 15 лет со штрафом в размере 200 000 рублей;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ на 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, в отношении Д.В. Никандрова - первого заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве судом была применена мера пресечения в виде содержания под стражей в связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного частью шестой статьи 290 УК Российской Федерации, а затем продлен срок содержания под стражей. Жалоба Д.В. Никандрова на постановление о возбуждении уголовного дела была оставлена судом без удовлетворения. При этом суды отвергли доводы заявителя о нарушении правил подследственности уголовного дела, указав, что подследственность была определена прокурором при соединении уголовного дела заявителя с другим уголовным делом.

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 282 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Часть пятая статьи 69 УК Российской Федерации содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, какие предусмотрены в частях первой - четвертой данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Такое правовое регулирование обеспечивает назначение справедливого наказания за совершение лицом до вынесения приговора двух или более преступлений, независимо от того, выявлено уголовно наказуемое деяние до или после вынесения приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1797-О-О, от 22 марта 2012 года N 437-О-О, от 6 марта 2013 года N 445-О, от 24 сентября 2013 года N 1431-О, от 20 марта 2014 года N 586-О, от 24 июня 2014 года N 1455-О, от 23 июня 2015 года N 1521-О, от 29 сентября 2015 года N 1982-О, от 22 декабря 2015 года N 2862-О, от 29 марта 2016 года N 635-О, от 23 июня 2016 года N 1277-О, от 28 февраля 2017 года N 270-О, от 25 мая 2017 года N 976-О и др.). При этом оспариваемая норма не регулирует правил определения рецидива преступлений и назначения осужденному конкретного вида исправительного учреждения.

Статья 228.1 УК Российской Федерации, закрепляющая признаки состава такого преступления, как незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, применяется во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, а также с учетом разъяснений, которые даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно пункту 13.2 которого если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Димитриев, осужденный приговором суда, просит признать не соответствующими статьям 2, 4, 6, 17 - 19, 21, 24, 29, 45, 46, 48 - 50, 52, 53, 55 и 123 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 11 УПК Российской Федерации в той мере, в какой, согласно резолютивной части жалобы, в данной норме содержится упоминание статей 17, 88 и 196, частей пятой и шестой статьи 278 и статьи 283 этого Кодекса, а также статью 40 УК Российской Федерации, допускающую, как там же указывает заявитель, ограничительное толкование правоприменителями независимо от статуса стороны в гражданском процессе при пересмотре ввиду вновь открывшихся обстоятельств вступившего в законную силу судебного решения.

- по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года 6 месяцев;

- по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей;

Матюрин Николай Николаевич, ... , судимый 21 мая 2008 года с учетом внесенных изменений по п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 13 марта 2012 года по отбытии срока наказания,