Судебная практика по УК РФ

1. Приговором районного суда от 13 апреля 2020 года, частично измененным апелляционным определением от 16 октября 2020 года, гражданин Д.Б. Гуламов осужден за совершение преступлений, в том числе предусмотренного частью четвертой статьи 33 и частью второй статьи 299 УК Российской Федерации.

ПРАВ СТАТЬЕЙ 194 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Как следует из жалобы Д.С. Якушина, оспаривая конституционность положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части второй статьи 105 УК Российской Федерации, он аргументирует свою позицию обстоятельствами конкретного дела, в котором, по его утверждению, допущены нарушения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также в последующих стадиях судебного производства по уголовному делу. Тем самым Д.С. Якушин фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить не содержание оспариваемых законоположений, а правомерность правоприменительных действий и решений по его делу, что не относится к его полномочиям, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

1. Гражданка Л.Н. Наумова, осужденная в 2015 году по приговору суда и оставившему его без изменения апелляционному определению за совершение двух преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 "Мошенничество" УК Российской Федерации, а также одного преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 158 "Кража" того же Кодекса, оспорила данные решения в кассационном порядке. Как утверждалось в кассационной жалобе, уголовные дела по составам преступлений, установленных в части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, не возбуждались; два уголовных дела возбуждены по признакам преступлений, предусмотренных частью третьей этой статьи, однако обвинение по ним не предъявлялось, а уголовное дело по пункту "в" части второй статьи 158 УК Российской Федерации возбуждено в отношении неустановленного лица. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2021 года отказано в передаче указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

признан виновным и осужден по пункту "з" части 2 статьи 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

по пунктам "б", "в" части 4 статьи 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 128.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

По утверждению С.А. Маскаева, данные нормы нарушают его конституционные права, поскольку не позволяют суду проверять допустимость доказательств, представленных с ходатайством следователя об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе протоколы об административных правонарушениях, а также препятствуют суду при рассмотрении такого ходатайства проверять наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных статьей 8 УК Российской Федерации, для привлечения лица к уголовной ответственности.

Из представленного материала следует, что уголовное дело по обвинению Титкова В.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, в рамках которого им были обжалованы действия следователя Зубова А.В., а затем состоявшиеся на этот счет судебные решения, 19 февраля 2021 г. с утвержденным обвинительным заключением поступило в Советский районный суд г. Брянска для судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Макаренко С.Р. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

5 сентября 2020 г. Титков В.И. обратился в УФСБ России по Брянской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судьи Советского районного суда г. Брянска Пановой А.Б. и судьи Брянского областного суда Степнова И.А. за совершение в отношении него преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ст. 286, ч. 1 ст. 305 УК РФ, которое было перенаправлено в Следственное управление СК России по Брянской области.

Титков В.И. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела Титков В.И. обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Брянской области Котенка А.В. от 25 сентября 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления Титкова В.И. об отводе следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Брянской области Зубова А.В.

Потапов Евгений Юрьевич, ... , судимый по приговору Дальневосточного окружного военного суда от 24 сентября 2019 г. по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок наказания 2 года 8 месяцев 9 дней),

Дегтярев Сергей Викторович осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей; по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Дегтяреву С.В. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1 500 000 рублей;

осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 19 700 рублей.

Салимов Радик Тагирович ... не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 20 700 рублей.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федоровой Надежды Александровны об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. о даче согласия на привлечение мирового судьи в отставке судебного участка N 27 Октябрьского судебного района г. Липецка Федоровой Н.А. в качестве обвиняемой по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

при секретаре Сарвилиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Красникова А.Г. на приговор Орловского областного суда от 16 марта 2020 года, которым Красников Андрей Георгиевич, ... , осужден по ч. 3 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям К.В. о признании частично недействующими абзаца пятнадцатого пункта 16, пунктов 18 и 167 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295,