Судебная практика по УК РФ

1. Постановлением районного суда от 7 июня 2022 года по результатам закрытого судебного заседания отказано в удовлетворении ходатайства гражданина С.В. Хромова о зачете времени его содержания под стражей в соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации, в котором он просил, в частности, после проведения такого зачета считать наказание за одно из совокупности инкриминированных ему преступлений отбытым еще до постановления приговора суда и исключить тем самым из осуждения данный состав преступления. Суд разъяснил, что наказание, назначенное заявителю по совокупности преступлений, и вид исправительного учреждения соответствуют требованиям действующего уголовного закона.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЕЙ 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

Вступившим в законную силу приговором Задонского районного суда Липецкой области от 5 марта 2021 г. Грунин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Этим же приговором установлено, что Машина О.В. и несовершеннолетний Машин Р.В. погибли на месте данного дорожно-транспортного происшествия непосредственно в момент его совершения, а Машин В.В. скончался в автомобиле скорой помощи 31 июля 2020 г. в 16 часов 48 минут.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2022, жалобы кредиторов удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего Лагоды М.С. в части установления размера оплаты услуг привлеченных лиц по договорам от 21.05.2020, 09.04.2021 и 30.04.2021 об оказании юридических, бухгалтерских услуг; об оказании юридической помощи от 12.04.2021; трудовому договору от 09.04.2021 N 10. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Определено направить определение в Управление Министерства внутренних дел по Новгородской области на предмет проверки наличия оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ООО "Кварта" по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2022 г. приговор мирового судьи судебного участка N ... судебного района Центрального округа г. Курска от 25 февраля 2022 г. в отношении Супряги С.В. оставлен без изменения.

Лебединский Дмитрий Николаевич, ... судимый 22 октября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 12 апреля 2021 года условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

судимый 23 июня 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 месяцев (основное наказание отбыто 9 сентября 2021 года, дополнительное - 5 января 2022 года),

- 31 марта 2008 г. (с учетом внесенных 18 марта 2014 г. изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 октября 2014 г. по отбытии наказания;

осужден к лишению свободы по:

органом предварительного расследования Дадаш И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

10 сентября 2021 года в отношении Дадаш И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, сроки которой неоднократно продлевались.

Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 112 и 117 Правил в части возложения обязанности на содержащихся под стражей в следственных изоляторах нести расходы на оплату отправления обращений, подаваемых в ходе защиты от уголовного преследования, за исключением кассационных жалоб, ссылаясь на их противоречие статье 21 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статье 126 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца, названные положения федеральных законов таких обязанностей не устанавливают, а предусматривают направление обращений через администрацию мест содержания под стражей. Считает, что возможность лиц, содержащихся под стражей, защищать свои интересы поставлена в зависимость от их материального положения.

Ковальчук Никита Андреевич, ... , ранее судим: 2 марта 2013 года по ч. 1 ст. 222; ч. 3 ст. 162 УК РФ к восьми годам девяти месяцам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2020 года по отбытии срока наказания,

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности части первой и пункта "в" части второй статьи 178 УК Российской Федерации, а также пункта 1 примечаний к данной статье.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина С.Ф. Шатило. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Беленину А.П. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужденного к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, на срок 9 лет за каждое, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, - к лишению свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 3 лет в тюрьме.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пустоваловой Татьяны Петровны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 сентября 2022 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Сахалинской области в отставке Пустоваловой Т.П. по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286, частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

3 декабря 2007 г. по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 160 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 22 года лишения свободы со штрафом 10 000 руб.;

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2020 г. Кравченко С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников была застрахована.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ходатайства подсудимого Идрисова Рината Рифгатовича, обвиняемого по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 г. прекращено производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.