ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 24 мая 2023 г. N 67-УД23-9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шамова А.В.,
судей Зыкина В.Я. и Фаргиева И.А.
при секретаре Горюновой А.Е.,
с участием осужденного Кузьминых Е.С. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Дутова Д.Ю.,
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепекова В.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дутова Д.Ю. в защиту интересов осужденного Кузьминых Е.С. на приговор Новосибирского областного суда от 30 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступления осужденного Кузьминых Е.С. и в защиту его интересов адвоката Дутова Д.Ю., по доводам кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепекова В.А., полагавшего судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Новосибирского областного суда от 30 июня 2021 года
КУЗЬМИНЫХ < ... > , несудимый,
осужден по части 5 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
По данному делу также осужден Баранчук Ю.Г., в отношении которого приговор не обжалован.
Кузьминых Е.С. признан судом виновным в незаконном производстве наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Дутов Д.Ю. просит изменить приговор, переквалифицировать действия Кузьминых Е.С. с части 5 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 5 статьи 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание и исключить указание о назначении Кузьминых Е.С. дополнительного наказания в виде штрафа. Судом установлено, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1090, 852 грамма изготовлено Кузьминых Е.С. и Баранчуком Ю.Г. единовременно в 2020 года в период времени до 18 часов 45 минут 16 апреля 2020 года, согласно же п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" признаком производства наркотических средств является серийность их получения, которая предполагает их изготовление периодически повторяющимися партиями с регулярными промежутками времени, однако данные обстоятельства судом не были учтены. Сложность получения из различных ингредиентов наркотического средства, использование химических реактивов, соответствующего оборудования не являются элементами производства наркотического средства при отсутствии признака серийности. Судом при описании преступного деяния не установлено, что помещение квартиры по адресу: г. < ... > , было каким-то образом приспособлено осужденными для изготовления наркотических средств. Приговором не установлено наличие у осужденных умысла на серийное получение наркотического вещества, не указаны в приговоре и обстоятельства дела, которые бы свидетельствовали о серийности получения осужденными наркотических средств, что они желали и дальше продолжать свою деятельность. Установленные по делу судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях осужденных имело место изготовление наркотического средства. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, назначенное Кузьминых наказание подлежит смягчению.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы адвоката Дутова Д.Ю. в защиту интересов осужденного Кузьминых Е.С., выслушав участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными.
Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы в силу положений части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.
В ходе разбирательства дела судом исследованы все представленные сторонами по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ. При этом суд указал, почему он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.
Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступления, которые в кассационной жалобе не оспариваются, в период времени до 16 апреля 2020 года Кузьминых Е.С. и Баранчук Ю.Г., действуя по договоренности с неустановленным лицом, подыскали гаражный бокс < ... > в " < ... > ", расположенный по ул. < ... > и жилое помещение - < ... > в г. < ... > ; используя полученную от неустановленного лица информацию, Кузьминых и Баранчук в период до 18 часов 45 минут 16 апреля 2020 года приобрели специальное оборудование и посуду, иные предметы и химические вещества (реактивы и прекурсоры), которые стали хранить в вышеуказанных гараже и квартире и в период до 18 часов 45 минут 16 апреля 2020 года путем проведения соответствующих химических реакций (процессов), находясь в вышеуказанной квартире, незаконно произвели наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1090, 852 грамма, часть которого массой 976,49 грамм стали незаконно хранить в указанной квартире, а часть изготовленного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 114,362 грамма впоследствии перевезли в квартиру < ... > дома < ... > , где стали хранить в целях дальнейшего сбыта, откуда произведенные ими наркотические вещества были изъяты 16 апреля 2020 года сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области.
В подтверждение выводов о виновности Кузьминых Е.С. в совершении инкриминируемого преступления, суд в приговоре, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, привел в качестве доказательств показания осужденных Кузьминых Е.С. и Баранчука Ю.Г., данные ими в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Ч. Ч., М. о поступившей в начале 2020 года оперативной информации о деятельности группы, связанной с незаконным оборотом наркотического средства - мефедрон и обстоятельствах, при которых деятельность этой группы была пресечена; показания свидетелей С. Д. Д. по имеющим отношение к рассматриваемым событиям обстоятельствам; содержание протоколов обысков, в ходе которых наряду с наркотическими средствами и их прекурсорами были также изъяты вакуумный насос, магнитная мешалка, стеклянные колбы; заключения экспертов о виде и количестве изъятого наркотического средства, прекурсоров; сведения из логистических компаний о получении осужденными в период февраля - апреля 2020 года прекурсоров наркотических средств и лабораторного оборудования.
Из показаний осужденного Кузьминых Е.С. следует, что он согласившись с предложением неустановленного лица, использующего никнейм < ... > заниматься изготовлением наркотических средств с последующим помещением их в тайник, после этого < ... > сказал ему найти гараж, где будут храниться прекурсоры для изготовления мефедрона и передал ему в интернет-мессенджере < ... > схему изготовления данного наркотика. Они договорились, что < ... > за изготовление одного килограмма мефедрона заплатит ему от 100 до 150 тысяч рублей в биткойнах. О том, что можно попробовать сделать мефедрон и передать его дальше, о своих договоренностях со < ... > он рассказал Баранчуку, который на его предложение ответил согласием. Примерно в конце марта 2020 года < ... > отправил авансовый платеж в размере 40 000 рублей на биткойн кошелек Баранчука Ю.Г., после чего последний их обналичил и они их поделили пополам, сняв на имя Баранчука гараж. Примерно в начале апреля 2020 года им привезли прекурсоры для изготовления мефедрона. Первую партию мефедрона они изготовили в квартире по ул. < ... > однако партия была очень плохого качества. Следующую партию они изготовили в частном доме по ул. < ... > в г. < ... > , но наркотик у них снова не получился. 16 апреля 2020 года они изготовили очередную партию мефедрона массой около 1 килограмма в квартире по ул. < ... > в г. < ... > , которое планировали передать по указанию " < ... > " тайниковой закладкой (т. 3 л.д. 36 - 40, 45 - 48, 53 - 54, 77 - 81).
При таких обстоятельствах, действия осужденного правильно квалифицированы по части 5 статьи 228.1 УК РФ и оснований для иной юридической оценки содеянного виновным Судебная коллегия не находит, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда относительно юридической оценки содеянного Кузьминых Е.С. соответствуют положениями действующего законодательства, а также разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", поскольку Кузьминых Е.С. незаконно производил наркотическое средство - мефедрон, т.е. совершил в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, используя для этого специальное оборудование, помещения, направленные именно на неоднократное получение наркотического средства из химических и иных веществ, в объемах, свидетельствующих о серийности производства. При этом размер полученного в результате преступной деятельности наркотического средства, изъятого у осужденного, более чем в два раза превышает особо крупный размер, установленный постановлением Правительства Российской Федерации для целей статей 228, 228.1 УК РФ.
Наказание Кузьминых Е.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
Выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также о возможности применения положений статьи 64 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывают.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, обвинительный приговор в отношении Кузьминых Е.С. отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, основан на материалах дела, рассмотренных в судебном заседании, выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам, уголовный закон применен правильно.
Оснований для пересмотра судебного решения в отношении Кузьминых Е.С. в кассационном порядке Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу адвоката Дутова Д.Ю. в защиту интересов осужденного КУЗЬМИНЫХ Евгения Сергеевича на приговор Новосибирского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без удовлетворения.