1. Ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
2. Из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.
Комментарий к ст. 51 УК РФ
Ограничение по военной службе назначается только осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Военнослужащим, проходящим воинскую службу по призыву, ограничение по военной службе не назначается.
На основании Положения о порядке прохождения военной службы лицами, проходящими службу по контракту, признаются граждане России, как мужчины, так и женщины, заключившие письменный договор с федеральным органом исполнительной власти о военной службе на определенный срок <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1999. N 38. Ст. 4534; 2000. N 27. Ст. 2819.
Ограничение по военной службе назначается в случаях:
1) когда в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицируется преступление против военной службы, предусмотрено наказание в виде ограничения по военной службе;
2) когда ограничение по военной службе в соответствии с ч. 1 ст. 51 УК РФ назначается вместо исправительных работ.
В содержании наказания в виде ограничения по военной службе и содержании наказания в виде исправительных работ имеются некоторые общие черты. Однако это самостоятельные виды наказания. Разница между ними состоит в том, что ограничение по военной службе назначается на срок от трех месяцев до двух лет, в то время как исправительные работы назначаются, напомним, на срок от двух месяцев до двух лет. Кроме того, особенностями ограничения по военной службе являются следующие обстоятельства:
1) продолжение осужденным военной службы на прежнем месте службы, но уже на принудительной основе;
2) удержание в доход государства из денежного довольствия осужденного военнослужащего сумм, установленных приговором суда, но не превышающих двадцать процентов. Денежное довольствие состоит из месячного оклада по занимаемой воинской должности и месячного оклада в соответствии с воинским званием, а также иных месячных надбавок и выплат;
3) исключение возможности повышения в должности и воинском звании. Срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.
Таким образом, карательное содержание наказания в виде ограничения по военной службе состоит: в денежных удержаниях, т.е. ограничении материальных благ осужденного, запрете повышения в должности и воинском звании, что влияет на социальный статус осужденного и опять же ограничивает возможность получения дополнительных материальных благ, а также в запрете зачета срока наказания в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания, что опять же оказывает воздействие на возможность повышения социального статуса и материальных доходов.
Судебная практика по статье 51 УК РФ
Тот факт, что эксперты, отвечая на поставленные вопросы, высказались о наличии фактических оснований для назначения защитника в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 51 УК РФ, о применении принудительных мер медицинского характера в условиях лишения свободы, фактически вторглись в область юриспруденции, то есть вышли за пределы своей профессиональной компетенции, не ставит под сомнение правильность выводов экспертов по вопросам его ограниченной вменяемости и другим вопросам, которые мотивированны, основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, личности и поведения Фоминых, в том числе в юридически значимый период времени, наличия у него черепно-мозговых травм, данных их обследований и лечения, являются ясными и понятными, даны специалистами в области судебной психиатрии, имеющими значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний. Вопреки доводам жалобы противоречий в выводах экспертов о наличии у Фоминых ретроградной амнезии, ослабления памяти и отсутствии при этом выраженного снижения памяти и нарушения сознания Судебная коллегия не усматривает.
Решение Верховного Суда РФ от 01.12.2020 по делу N АКПИ20-805
Мартынова С.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене Решения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением ее права на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи. В обоснование своего требования Мартынова С.И. указывает, что на момент рассмотрения Представления она являлась осужденной по приговору суда и содержалась под стражей, в связи с чем была ограничена в выборе форм и методов защиты, по причине изоляции у нее отсутствовала возможность реализовать право на получение квалифицированной юридической помощи путем выбора адвоката (защитника) по своему усмотрению и заключения соглашения. Считает незаконным принятое на заседании решение ВККС РФ об отказе в удовлетворении ее ходатайства о назначении ей защитника на основании части 2 статьи 50, части 3 статьи 51 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 3-АПУ19-10
Лишь в случае невозможности его участия чтобы не срывать судебные заседания в защиту Цебоева также в порядке ст. 51 УК РФ по назначению принимали участие адвокаты Платинская Т.Н. и Попова А.Ю.
Сам Цебоев при временной замене адвоката Зазерского В.В. на указанных защитников заявлений о невозможности их участия в силу тех или иных причин, особенно по причине их неподготовленности, не делал.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.02.2021 N АПЛ21-19
Мартынова С.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просила отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное. Ссылалась на то, что оно принято с нарушением ее права на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи. В обоснование своего требования Мартынова С.И. указывала, что на момент рассмотрения Представления она являлась осужденной по приговору суда и содержалась под стражей, в связи с чем была ограничена в выборе форм и методов защиты, по причине изоляции у нее отсутствовала возможность реализовать право на получение квалифицированной юридической помощи путем выбора адвоката (защитника) по своему усмотрению и заключения соглашения. Считает незаконным принятое на заседании решение ВККС РФ об отказе в удовлетворении ее ходатайства о назначении ей защитника на основании части 2 статьи 50, части 3 статьи 51 Уголовного кодекса Российской Федерации.