Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, -
наказывается штрафом в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести месяцев либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечание. Розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
- Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий
- Статья 151.2. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего
19. Административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, может быть установлен только в том случае, если указанный признак предусмотрен в качестве признака состава преступления (простого либо квалифицированного) в соответствующей норме уголовного закона (например, пункт "г" части 2 статьи 117, часть 2 статьи 121, часть 3 статьи 122, пункт "б" части 2 статьи 127.1, статьи 150 - 151.1, 156 УК РФ).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 5-КГ22-68-К2
Судом установлено, что истец органами предварительного расследования обвинен в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно).
Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 г., вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении Меркулова Д.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.04.2024 N 13-АД24-4-К2
За розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, установлена уголовная ответственность по статье 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Для правильной квалификации совершенного противоправного деяния Попова Н.М. проверена по базе СООП уполномоченным должностным лицом, которым выявлено отсутствие у Поповой Н.М. административных взысканий, на что указано в протоколе об административном правонарушении, и данное обстоятельство позволяет установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной квалификации не дает и ни в коей мере право Поповой Н.М. на защиту при производстве по делу не нарушает. Копия данного протокола Поповой Н.М. вручена.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 N 2-П
Из этого следует, что положенная в основание криминализации неоднократного нарушения установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия законодательная конструкция состава преступления отличается от большинства иных составов преступлений с административной преюдицией (статьи 116.1, 151.1, 157, 158.1, 215.4 и 264.1 УК Российской Федерации) тем, что увязывает наступление уголовно-правовых последствий соответствующего противоправного деяния не с совершением его лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, а с предшествующим привлечением такого лица к административной ответственности. В результате правоприменительные органы, включая суды, опираясь на формально-догматический подход к уяснению нормативного содержания положений статьи 212.1 УК Российской Федерации без учета их места в системе действующего правового регулирования, могут полагать, что для квалификации противоправного деяния по данной статье вовсе не требуется административной наказанности лица за ранее совершенные административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.2 КоАП Российской Федерации, а достаточно установления самих фактов его привлечения к административной ответственности на основании данной статьи более двух раз, подтвержденных соответствующими судебными актами, пусть даже и не вступившими в законную силу (материалы уголовного дела гражданина И.И. Дадина свидетельствуют, что именно такой интерпретации статьи 212.1 УК Российской Федерации придерживались все вовлеченные в него судебные инстанции).