ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2022 г. по делу N АКПИ22-639
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н.
при секретаре Елшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрешенца Ивана Эдуардовича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 июня 2022 г. о даче согласия на привлечение пребывающего в отставке мирового судьи судебного участка N 50 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым Стрешенца Ивана Эдуардовича в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 30 июня 2022 г. (далее также - решение) удовлетворено представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации (далее также - представление) о даче согласия на привлечение пребывающего в отставке мирового судьи судебного участка N 50 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым Стрешенца Ивана Эдуардовича в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Стрешенец И.Э. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене указанного решения, которое считает незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее также - Закон о статусе судей), Положения о работе квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ), Конституции Российской Федерации. В обоснование ссылается на свою непричастность к совершению дорожно-транспортного происшествия и фальсификацию органом следствия материалов уголовного дела. Полагает, что привлечение к уголовной ответственности обусловлено его статусом судьи и местью сотрудника органов федеральной службы безопасности, привлеченного им к административной ответственности в период осуществления судейских полномочий, либо лица, ранее претендовавшего наряду с ним на должность мирового судьи. Также указывает, что уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 264 УК РФ, в то время как согласие дано на его привлечение в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 той же статьи.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в его удовлетворении отказать, считая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным коллегиальным органом судейского сообщества в установленном законом порядке.
В судебное заседание административный истец Стрешенец И.Э., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Шаповалова Т.В. не признала административный иск, поддержав изложенные в письменных возражениях доводы.
Следственный комитет Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
Выслушав возражения представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации закреплены принципы независимости и неприкосновенности судей как лиц, обладающих особым правовым статусом. В частности, судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (часть 2 статьи 122 Конституции Российской Федерации).
Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 144, 145, 448 и 450, во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый - усложненный по сравнению с обычным - порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 448 УПК РФ, абзацем третьим пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей решение о привлечении мирового судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий (пункт 8 статьи 16 Закона о статусе судей).
Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. Квалификационная коллегия судей отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности при установлении того, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий.
Как следует из материалов производства Коллегии N ВКК-9170/22, Стрешенец И.Э. постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 марта 2018 г. N 1914-1/18 назначен на должность мирового судьи судебного участка N 50 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым на пятилетний срок полномочий. Решением квалификационной коллегии судей Республики Крым от 25 октября 2021 г. его полномочия судьи прекращены с 28 октября 2019 г. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей в связи с уходом в отставку.
6 июня 2022 г. в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации поступило представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на привлечение пребывающего в отставке мирового судьи судебного участка N 50 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым Стрешенца Ивана Эдуардовича в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.
В представлении, основанном на материалах (в девяти томах) уголовного дела N < ... > , возбужденного 8 октября 2019 г. старшим следователем следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи, указано, в частности: в ходе расследования уголовного дела установлено, что 4 октября 2019 г. в период с 19 часов 42 минут до 19 часов 45 минут Стрешенец И.Э., управляя технически исправным автомобилем Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком < ... > , принадлежащим его матери С. двигаясь со скоростью около 107 км/ч в г. Керчи Республики Крым по Камыш-Бурунскому шоссе со стороны улицы Кирова в направлении улицы Ворошилова, проявляя невнимательность к дорожной обстановке, не принимая необходимых мер предосторожности и неукоснительного соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), а именно пунктов 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 (абзац первый), 10.2, вблизи дома 2 по улице Марата в г. Керчи проехал на запрещающий сигнал светофора и на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода А. пересекавшего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате столкновения с движущимся транспортным средством, падения на автомобиль и отбрасывания на дорожное покрытие с последующим скольжением А. были причинены множественные телесные повреждения, являющиеся сочетанной тупой травмой тела, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью А., наступившей 12 октября 2019 г.
Имея возможность и будучи обязанным в соответствии с требованиями пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения принять меры для оказания первой помощи пострадавшему, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, Стрешенец И.Э. указанных требований не выполнил, с места происшествия скрылся, заведомо оставив без помощи А. находившегося в опасном для жизни состоянии из-за полученных травм.
Допущенные Стрешенцом И.Э. нарушения требований Правил дорожного движения при управлении автомобилем послужили причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли по неосторожности смерть А.
Первоначально по уголовному делу были получены данные, что автомобилем Skoda Rapid в момент происшествия управлял Г. однако позднее в ходе расследования Г. изменил первоначальные показания, признав, что автомобилем Skoda Rapid вечером 4 октября 2019 г. он не управлял, со Стрешенцом И.Э. не знаком, на месте происшествия в районе дома 2 по улице Марата г. Керчи Республики Крым не находился. Ложные показания им даны в связи с получением от Стрешенца И.Э. 1,5 млн руб. в качестве вознаграждения за сообщение не соответствующей действительности информации в правоохранительные органы и введение следствия в заблуждение относительно истинного лица, совершившего преступление.
По факту совершения действий, направленных на вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, 4 апреля 2022 г. в отношении Стрешенца И.Э. в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 294 УК РФ.
Изучив и проанализировав представление, основанное на материалах уголовного дела, возбужденного 8 октября 2019 г. по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 264 УК РФ, по факту получения пешеходом А. телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком < ... > , Коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления.
Изложенные в оспариваемом решении выводы соответствуют требованиям Закона о статусе судей, Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), которыми руководствовалась ВККС РФ, мотивированны и подтверждаются исследованными доказательствами.
Обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании Стрешенца И.Э. в связи с его позицией, занимаемой при осуществлении правосудия, которые могли бы послужить основанием для отказа в даче согласия на привлечение его в качестве обвиняемого по уголовному делу, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не выявила.
Оценивая доводы Стрешенца И.Э. о связи его уголовного преследования с привлечением им в период осуществления судейских полномочий сотрудника органов федеральной службы безопасности к административной ответственности либо местью лица, ранее претендовавшего наряду с ним на должность мирового судьи, Коллегия пришла к выводу, что они носят вероятностный характер, при этом конкретных данных о рассмотренном деле об административном правонарушении и лицах, с которыми Стрешенец И.Э. связывает внесение представления, им приведено не было.
По содержанию исследованных доказательств подобных обстоятельств не установлено и судом.
Довод административного истца о связи его уголовного преследования с профессиональной деятельностью судьи ничем по делу не подтвержден.
Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации, предусмотренных пунктом 8 статьи 16 Закона о статусе судей, у суда также не имеется.
Обеспечивая реализацию законодательства о статусе судей, ВККС РФ приняла законное решение, удовлетворив соответствующее представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации.
Вопреки доводам административного истца оспариваемое решение основано на проверке представленных следственным органом материалов, в том числе данных о поводах и основаниях к возбуждению дела и привлечению в качестве обвиняемого.
Приведенные административным истцом доводы о его непричастности к совершению преступления не опровергают выводы Коллегии о наличии оснований для дачи согласия на привлечение в качестве обвиняемого.
Оценка доказательств по уголовному делу, установление факта доказанности совершения судьей вменяемого ему преступления не относятся к компетенции ВККС РФ как органа судейского сообщества, а указанные административным истцом обстоятельства, включая сопутствующую им оценку допустимости и достоверности доказательств, подлежат проверке и установлению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
Наличие решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на привлечение судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу само по себе не предопределяет принятия того или иного итогового решения по уголовному делу. При этом квалификационная коллегия судей в своем решении не вправе делать выводы (в том числе о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица), которые могут содержаться только в приговоре или ином итоговом решении, постановляемом по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств уголовного дела, то есть разрешать вопросы, которые могут быть предметом доказывания на последующих стадиях уголовного процесса.
В решении Коллегией дано правильное толкование применяемых норм права, изложенные в нем выводы мотивированны, основаны на нормах законодательства Российской Федерации и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Подлежат отклонению доводы административного истца о незаконности представления о даче согласия на привлечение его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 264 УК РФ по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 264 УК РФ, поскольку уголовное дело было возбуждено по факту получения пешеходом А. телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии, а смерть указанного пешехода наступила уже после возбуждения уголовного дела. При этом обстоятельства оставления места совершения деяния, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, что является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 той же статьи, были выявлены в ходе предварительного следствия.
Таким образом, при рассмотрении уполномоченным органом судейского сообщества вопроса о привлечении Стрешенца И.Э. в качестве обвиняемого по уголовному делу права административного истца соблюдены, нарушений процедуры рассмотрения представления и принятия по нему решения, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, ВККС РФ не допущено.
Оспариваемое решение принято ВККС РФ с учетом полномочий данного органа, определенных в статье 17 Закона об органах судейского сообщества.
Установленный статьей 23 названного федерального закона порядок принятия решения Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации соблюден, решение принято в правомочном составе, из 29 членов Коллегии на заседании присутствовали 18, единогласно проголосовавших за удовлетворение представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации. Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования в соответствии с требованиями статьи 24 приведенного федерального закона отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 30 июня 2022 г., подписанном председательствующим и секретарем Коллегии.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 июня 2022 г. не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Стрешенца Ивана Эдуардовича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 июня 2022 г. о даче согласия на привлечение пребывающего в отставке мирового судьи судебного участка N 50 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым Стрешенца Ивана Эдуардовича в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Н.НЕФЕДОВ