ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 г. N 83-АД20-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Казакова Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 N 16-1019/2020, состоявшиеся в отношении Казакова Александра Николаевича (далее - Казаков А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 22.03.2019 N 5-189/2019 Казаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 17.09.2019 N 12-36/19, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 N 16-1019/2020, названное постановление мирового судьи отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 этого Кодекса.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Казаков А.Н. выражает несогласие с постановлением заместителя председателя кассационного суда общей юрисдикции, вынесенным в отношении него, и ставит вопрос о его отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Как следует из части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Казакова А.Н. к административной ответственности), административную ответственность влечет осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 этого Кодекса.
Статьей 5 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с данным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (часть 1). Технический осмотр проводится оператором технического осмотра в соответствии с областью аккредитации, указанной в аттестате аккредитации (часть 3). После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (часть 6).
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 22.03.2019 N 5-189/2019 Казаков А.Н. привлечен к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24.12.2018 названным лицом в отсутствие соответствующих полномочий и с нарушением требований статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оформлена (путем заполнения соответствующего бланка на специализированном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") диагностическая карта N < ... > , подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, государственный регистрационный знак < ... > , в офисе страховой компании по адресу: Брянская область, город Новозыбков, улица Наримановская, дом 2.
Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, обжаловало постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, в вышестоящий суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 указанного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Установив, что при направлении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены не были, судья Новозыбковского городского суда Брянской области удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и вынес решение от 17.09.2019 об отмене постановления мирового судьи, указав при этом на то, что постановлением дознавателя ОД МО МВД России "Новозыбковский" от 29.03.2019 по факту подделки и сбыта 24.12.2018 официального документа (диагностической карты N 091640011810006) было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 68).
Частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Уведомление о подозрении в совершении данного преступления объявлено Казакову А.Н. 24.04.2019 (л.д. 69).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Установив, что при квалификации вышеобозначенных действий Казакова А.Н. по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, судья городского суда пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи о назначении Казакову А.Н. административного наказания и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Казакова А.Н. применительно к требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заместитель председателя кассационного суда общей юрисдикции с этими выводами согласился.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене указанных судебных актов не является. Сведениями, представленными в ответ на запрос судьи Новозыбковского городского суда Брянской области о получении МО МВД России "Новозыбковский" копии постановления мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 22.03.2019 N 5-189/2019 (копия листов разностной книги для местной корреспонденции участков Новозыбковского судебного района, л.д. 106 - 107; сообщение временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России "Новозыбковский" об отсутствии, л.д. 108), подтвержден вывод судьи городского суда о несоблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при направлении копии постановления, вынесенного мировым судьей, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Вопрос о причинах пропуска срока был разрешен судом исходя из заявленных доводов и материалов дела, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу судьей городского суда и заместителем председателя кассационного суда общей юрисдикции не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 17.09.2019 N 12-36/19 и постановления заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 N 16-1019/2020, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 17.09.2019 N 12-36/19 и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 N 16-1019/2020, состоявшиеся в отношении Казакова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казакова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ