ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 г. N 84-П19
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ
НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Момотова В.В., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Хомчика В.В., -
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Щукина Г.К. ввиду новых обстоятельств.
По приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года
Щукин Геннадий Кириллович, < ... > ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей.
От назначенного наказания Щукин Г.К. освобожден на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 27 февраля 2018 года приговор в отношении Щукина Г.К. оставлен без изменения.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Щукина Г.К. ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., объяснения адвоката Цвиля В.С., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Щукин Г.К., президент местной ассоциации общественных объединений коренных малочисленных народов Севера Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, признан виновным в подстрекательстве к незаконной охоте с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.
В сентябре 2014 года Щукин Г.К. при личной встрече в г. Дудинке Красноярского края предложил лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию (далее лицо N 1), произвести незаконный отстрел дикого северного оленя без разрешительных документов в количестве 152 особей в целях последующей их реализации. Лицо N 1, действуя по предварительному сговору с Щукиным Г.К. и преследуя цель личного материального обогащения путем незаконной добычи дикого северного оленя и дальнейшей его реализации, не имея лицензий и разрешений на добычу дикого северного оленя, в нарушение требований ч. 2 ст. 19, ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Красноярского края от 25 сентября 2008 года N 103-п, в период с октября по декабрь 2014 года, с использованием принадлежащего ему охотничьего карабина "Вепрь" в рамках границ земельного участка промысловой точки "Батайка", расположенной на расстоянии 28 км в северном направлении от пос. Усть-Авам Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края от р. Дудыпта до притока к р. Батайка протяженностью 10 км, незаконно добыло 117 особей дикого северного оленя, чем причинило Российской Федерации материальный ущерб в размере 5265000 рублей, который является крупным.
В конце сентября 2014 года Щукин Г.К., находясь в г. Дудинке Красноярского края, позвонил по телефону лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию (далее лицо N 2), и предложил произвести незаконный отстрел дикого северного оленя без разрешительных документов в количестве 100 особей в целях последующей их реализации. Лицо N 2, действуя по предварительному сговору с Щукиным Г.К., преследуя цель личного материального обогащения путем незаконной добычи дикого северного оленя и дальнейшей его реализации, не имея лицензий и разрешений на добычу дикого северного оленя, в период с октября по декабрь 2014 года, с использованием принадлежащего ему карабина "Сайга" в рамках границ земельного участка промысловой точки "Старый Авам", расположенной на расстоянии 12 км в северном направлении от пос. Усть-Авам Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, между точками слияния рек Авам и Дудыпта, на северо-восток до 5 км от точки Летовье протяженностью 10 км, незаконно добыло 28 особей дикого северного оленя, чем причинило Российской Федерации материальный ущерб в размере 1260000 рублей, который является крупным.
В октябре 2014 года Щукин Г.К., находясь в г. Дудинке Красноярского края, позвонил по телефону лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию (далее лицо N 3), находящемуся в пос. Усть-Авам Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, и предложил произвести незаконный отстрел дикого северного оленя без разрешительных документов в количестве 110 особей в целях последующей их реализации. Лицо N 3, действуя по предварительному сговору с Щукиным Г.К., не имея лицензий и разрешений на добычу дикого северного оленя, в период с октября по декабрь 2014 года, с использованием принадлежащего ему охотничьего ружья "Иж-43" в рамках границ земельного участка промысловой точки "Юон Таксара" (Восход), расположенной на расстоянии 23 км в южном направлении от пос. Усть-Авам Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, по левому берегу р. Самоедская в районе озера Богатырь, напротив впадения р. Чопко протяженностью 10 км, незаконно добыло 72 особи дикого северного оленя, чем причинило Российской Федерации материальный ущерб в размере 3240000 рублей, который является крупным.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Щукина Г.К. ввиду новых обстоятельств, в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 28 мая 2019 года N 21-П.
Адвокат Цвиль В.С. просит отменить приговор и апелляционное постановление в отношении Щукина Г.К. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Щукина Г.К. ввиду новых обстоятельств подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации по обстоятельствам, указанным в п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2019 года N 21-П признал ст. 19 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не противоречащей Конституции Российской Федерации, так как по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает, что поскольку лицом, которое имеет право пользования объектами животного мира в пределах установленных лимитов использования объектов животного мира для удовлетворения личных нужд, является каждый член общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации вне зависимости от наличия у него статуса охотника, то в случае, если охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется такой общиной, члены этой общины вправе поручить одному или нескольким ее членам, имеющим статус охотника, добычу охотничьих ресурсов в объеме, не превышающем сумму приходящихся на каждого члена общины лимитов использования объектов животного мира для удовлетворения личных нужд.
Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что правоприменительные решения, вынесенные по делу Щукина Г.К. в той мере, в какой они основаны на ст. 19 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.
Указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации является основанием для возобновления производства по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств, поскольку выявленный конституционно-правовой смысл ст. 19 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на ином истолковании положений которой основаны судебные решения в отношении Щукина Г.К., является общеобязательным.
В связи с этим производство по уголовному делу в отношении Щукина Г.К. подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств, приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 27 февраля 2018 года в отношении Щукина Г.К. подлежат отмене, уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по уголовному делу в отношении Щукина Геннадия Кирилловича ввиду новых обстоятельств.
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 27 февраля 2018 года в отношении Щукина Г.К. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.