ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 г. N 86-П21
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Глазова Ю.В.,
членов Президиума - Давыдова В.А., Момотова В.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении адвоката Лазуткина К.В. ввиду новых обстоятельств.
23 сентября 2014 г. судьей Свердловского областного суда по результатам рассмотрения в порядке ст. ст. 6 - 9 Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" ходатайства заместителя руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката Лазуткина К.В. вынесены постановления о разрешении проведения в отношении адвоката Лазуткина Константина Викторовича оперативно-розыскных мероприятий.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., а также Лазуткина К.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
23 сентября 2014 г. судьей Свердловского областного суда по результатам рассмотрения в порядке ст. ст. 6 - 9 Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" ходатайства заместителя руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката Лазуткина К.В. вынесены постановления о разрешении проведения в отношении адвоката Лазуткина К.В. оперативно-розыскных мероприятий:
- "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: < ... > ";
- "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: < ... > ";
- "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: < ... > ";
Лазуткин К.В., полагая, что его права нарушены, 27 января 2015 г. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
4 февраля 2020 г. Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу "Круглов и другие против России" (вступило в силу 4 июня 2020 г.), в соответствии с которым в отношении адвоката Лазуткина К.В. допущено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека в отношении установлено нарушение в отношении адвоката Лазуткина К.В. положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Лазуткин К.В. в своем ходатайстве, ссылаясь на вышеуказанное постановление Европейского Суда по правам человека, просит о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 4 декабря 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 8 мая 2018 г. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением требований УПК РФ и неправильным применением судом уголовного закона.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. подлежащим удовлетворению.
Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод является в соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
Европейский Суд по правам человека, признавая, что имело место нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, что суд при вынесении постановлений, разрешающих проведение оперативно-розыскных мероприятий в форме "обследования" дома адвоката Лазуткина К.В., его офиса и рабочего места в компании ООО ТД " < ... > ", не обеспечил баланс между обязанностью защищать профессиональную тайну адвоката и нуждами уголовного расследования, а также не проверил, было ли вмешательство в права заявителя пропорциональным преследуемым законным целям. Формулировка в этих постановлениях суда была настолько пространной, что давало органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, неограниченные пределы усмотрения в отношении способа производства обыска в указанных помещениях.
Между тем в данном случае установленное Европейским Судом по правам человека нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Лазуткина К.В. не является основанием для отмены указанных судебных решений.
Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Лазуткина К.В. проводились в связи с наличием сведений о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 193.1 УК РФ "Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов", по которому производство предварительного следствия обязательно. При этом имелись данные о том, что адвокат Лазуткин К.В. располагает сведениями о лицах, причастных к совершению этого преступления, в его рабочем офисе и по месту жительства хранятся документы и предметы, используемые при осуществлении противоправной деятельности.
Европейский Суд по правам человека отметил, что по делу Лазуткина К.В. правоохранительные органы "... преследовали законную цель предотвращения преступлений".
Из материалов дела усматривается, что постановления судьи от 23 сентября 2014 г. в отношении адвоката Лазуткина К.В. вынесены в соответствии с положениями ст. 9 указанного Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", которыми предусмотрены процедура и основания принятия решений, связанных с ограничением конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В силу ст. 15 Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий имеют право, в частности, производить изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 2015 г. N 33-П "По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других", касаясь вопроса обеспечения гарантий профессиональной тайны адвоката, подчеркнул, что под режим адвокатской тайны могут подпадать только те предметы и документы, которые получены или созданы адвокатом без нарушений уголовно-противоправного характера в рамках отношений по оказанию квалифицированной юридической помощи; адвокатская тайна не распространяется на материалы, которые могут свидетельствовать о наличии в отношениях между адвокатом и его доверителем (или в связи с этими отношениями) признаков преступления, на орудия и предметы преступления, поскольку иначе ставился бы под сомнение правомерный характер действий адвоката и (или) его доверителя, создавались бы дополнительные предпосылки для ограничений, обусловленных необходимостью защиты конституционно значимых ценностей в соответствии с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как следует из вышеуказанного постановления Европейского Суда по правам человека, Лазуткин К.В., по его словам, представлял интересы компании ООО ТД " < ... > ", поэтому производство обыска в форме "обследования" помещения, в том числе в офисе указанной компании, привело к нарушению профессиональной тайны заявителя в той степени, которая была несоразмерна преследуемой законной цели.
Вместе с тем из имеющихся материалов усматривается, что ООО Торговый дом " < ... > " было создано по указанию Лазуткина К.В. и под его руководством в целях бесконтрольного перевода крупных сумм денежных средств в иностранные банки, то есть для совершения действий, связанных с незаконным проведением финансовых операций с использованием расчетных счетов этой компании.
Таким образом, постановления судьи, разрешающие проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката Лазуткина К.В., связаны с решением задач, установленных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", вынесены в порядке судебного контроля и основаны на достаточных данных, ставших известными органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, о признаках совершения тяжкого преступления.
Результаты проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены в установленном законом порядке следователю, осмотрены им, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Данных о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства и в офисах адвоката Лазуткина К.В. были изъяты документы, относящиеся собственно к его профессиональной деятельности, имеющей правомерный характер, не установлено.
Также не имеется данных о том, что Лазуткин К.В. обращался в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ относительно нарушения его прав действиями сотрудников оперативно-розыскного органа в связи с изъятием ими каких-либо предметов или документов, имеющих конфиденциальный характер. При этом он непосредственно участвовал при обследовании помещения по адресу: < ... > , а также располагал сведениями о проведении других оперативно-розыскных мероприятий на основании постановлений судьи от 23 сентября 2014 года.
В постановлении Европейского Суда по правам человека по этому поводу указано, что заявитель "... не обращался с жалобами на обыск в его помещениях, санкционированный в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности".
При таких обстоятельствах установленное Европейским Судом по правам человека нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в данном случае не может расцениваться в качестве основания для пересмотра судебных постановлений от 23 сентября 2014 г. в отношении адвоката Лазуткина К.В.
Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с "... непропорциональным вмешательством в право заявителя на беспрепятственное пользование имуществом" также не влечет отмену каких-либо судебных решений, так как по данному вопросу таковые в порядке ст. 125 УПК РФ не выносились.
Что касается ходатайства Лазуткина К.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 4 декабря 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 8 мая 2018 г. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением требований УПК РФ и неправильным применением уголовного закона, то они не могут быть предметом рассмотрения в производстве, осуществляемом в порядке главы 49 УПК РФ.
Указанные судебные решения могут быть пересмотрены при наличии к тому фактических и правовых оснований в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, с соблюдением установленного законом требования инстанционности.
На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по данному делу в отношении адвоката Лазуткина К.В. ввиду новых обстоятельств.
Постановления судьи Свердловского областного суда от 23 сентября 2014 г. о разрешении проведения в отношении адвоката Лазуткина Константина Викторовича оперативно-розыскных мероприятий: "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: < ... > "; "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: г. < ... > "; "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: < ... > - оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.В.ГЛАЗОВ