Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02.03.2022 N 90П21

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 г. N 90-П21

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ

НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Глазова Ю.В., Давыдова В.А., Момотова В.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Мананникова А.П. ввиду новых обстоятельств.

Постановлением следователя прокуратуры Центрального Новосибирска от 14 апреля 2006 года возбуждено уголовное дело N < ... > отношении Мананникова Алексея Петровича, < ... > , по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Постановлением следователя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска от 29 августа 2007 года в отношении Мананникова А.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением старшего следователя Железнодорожного межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ от 7 августа 2008 года в отношении подозреваемого по уголовному делу N < ... > Мананникова А.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28 августа 2008 года уголовное дело в отношении Мананникова А.П. поступило мировому судье < ... > судебного участка Центрального района г. Новосибирска для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи < ... > судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 29 августа 2008 года о назначении по уголовному делу судебного заседания без проведения предварительного слушания мера пресечения Мананникову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В дальнейшем указанная мера пресечения в отношении Мананникова А.П. судебными решениями была оставлена без изменения.

По приговору мирового судьи < ... > судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 2 июля 2009 года Мананников А.П. осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Мера пресечения в отношении Мананникова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2010 года приговор мирового судьи < ... > судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 2 июля 2009 года в отношении Мананникова А.П. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 декабря 2010 года приговор мирового судьи < ... > судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 2 июля 2009 года и постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2010 года в отношении Мананникова А.П. оставлены без изменения.

Постановлением и.о. заместителя руководителя отдела - старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Новосибирской области от 8 октября 2010 года возбуждено уголовное дело < ... > в отношении Мананникова А.П. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 298 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2010 года, вынесенным в порядке ст. 165 УПК РФ, разрешено производство обыска в жилище Мананникова А.П., находящемся по адресу: г. < ... > .

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2010 года постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2010 года в отношении Мананникова А.П. оставлено без изменения.

Постановлением следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области от 18 ноября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства Мананникова А.П. о получении копии документов, хранящихся в электронном виде на электронных носителях информации, изъятых в ходе обыска 12 октября 2010 года по месту его жительства.

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Мананникова А.П. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области от 18 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мананникова А.П.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2011 года постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Новосибирской области от 23 декабря 2010 года назначена комплексная стационарная психолого-психиатрическая судебная экспертиза в отношении подозреваемого Мананникова А.П. (не содержащегося под стражей), производство которой поручено экспертам ГБУЗ НСО " < ... > " г. Новосибирска.

По постановлению Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2010 года, вынесенному в порядке ст. ст. 165, 203 УПК РФ, Мананников А.П. помещен в психиатрический стационар - ГБУЗ НСО " < ... > ", расположенный по адресу: г. < ... > , для проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы на срок не более 30 суток. Органу опеки и попечительства Октябрьского района г. Новосибирска поручено установить временный патронаж в отношении недееспособной М. < ... > 1923 года рождения, зарегистрированной по адресу: < ... > , на период проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Мананникова А.П.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 февраля 2011 постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2010 года в отношении Мананникова А.П. оставлено без изменения.

25 мая 2011 года Мананников А.П., подозреваемый по уголовному делу N < ... > в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 298 УК РФ, был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в Железнодорожном МСО СУ СК РФ по Новосибирской области.

Постановлениями следователя Железнодорожного МСО СУ СК РФ по Новосибирской области от 26 мая 2011 года Мананников А.П. был освобожден из-под стражи и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., адвоката Рейзера Ю.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

постановлением следователя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска от 14 апреля 2006 года возбуждено уголовное дело N < ... > в отношении Мананникова А.П. по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Постановлением мирового судьи < ... > судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 13 ноября 2008 года в удовлетворении ходатайства Мананникова А.П. об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказано.

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 января 2009 года постановление мирового судьи < ... > судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 13 ноября 2008 года в отношении Мананникова А.П. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16 марта 2009 года постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 января 2009 года в отношении Мананникова А.П. оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи < ... > судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 16 февраля 2009 года в удовлетворении ходатайства Мананникова А.П. об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказано.

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 мая 2009 года постановление мирового судьи < ... > судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 16 февраля 2009 года в отношении Мананникова А.П. оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи < ... > судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 12 марта 2009 года в удовлетворении ходатайства Мананникова А.П. об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказано.

Постановлением мирового судьи < ... > судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 14 апреля 2009 года в удовлетворении ходатайства Мананникова А.П. об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказано.

Постановлением мирового судьи < ... > судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 30 апреля 2009 года в удовлетворении ходатайства Мананникова А.П. об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказано.

Постановлением мирового судьи < ... > судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 12 мая 2009 года в удовлетворении ходатайства Мананникова А.П. об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказано.

Постановлением мирового судьи < ... > судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 12 мая 2009 года в удовлетворении ходатайства защитника Рудницкого А.Л. об изменении Мананникову А.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на личное поручительство отказано.

Постановлением мирового судьи < ... > судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 18 мая 2009 года в удовлетворении ходатайства Мананникова А.П. об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказано.

Постановлением мирового судьи < ... > судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 25 мая 2009 года в удовлетворении ходатайства Мананникова А.П. об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказано.

Постановлением мирового судьи < ... > судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 2 июня 2009 года в удовлетворении ходатайства Мананникова А.П. об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказано.

Постановлением мирового судьи < ... > судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 10 июня 2009 года в удовлетворении ходатайства Мананникова А.П. об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказано.

Постановлением и.о. заместителя руководителя отдела - старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Новосибирской области от 8 октября 2010 года возбуждено уголовное дело N < ... > в отношении Мананникова А.П. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 298 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Мананникова А.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области от 18 ноября 2010 года.

Постановлением следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области от 23 декабря 2010 года назначена комплексная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении подозреваемого Мананникова А.П. (не содержащегося под стражей), производство которой поручено экспертам ГБУЗ НСО " < ... > " г. Новосибирска.

По постановлению Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2010 года, вынесенному в порядке ст. ст. 165, 203 УПК РФ, Мананников А.П. помещен в психиатрический стационар - ГБУЗ НСО " < ... > " для проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Органу опеки и попечительства Октябрьского района г. Новосибирска поручено установить временный патронаж в отношении недееспособной М. < ... > 1923 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. < ... > , на период проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Мананникова А.П.

10 июня 2011 года уголовное дело в отношении Мананникова А.П. направлено для рассмотрения в Новосибирский областной суд.

Постановлением судьи Новосибирского областного суда от 1 июля 2011 года по итогам предварительного слушания уголовное дело по обвинению Мананникова А.П. по ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 297 УК РФ возвращено прокурору Новосибирской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении Мананникова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлением судьи Новосибирского областного суда от 4 августа 2011 года о назначении заседания суда апелляционной инстанции мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мананникова А.П. оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 августа 2011 года постановление Новосибирского областного суда от 1 июля 2011 года (ошибочно указано 4 июля 2011 года) в отношении Мананникова А.П. оставлено без изменения.

30 ноября 2011 года уголовное дело в отношении Мананникова А.П. направлено для рассмотрения в Новосибирский областной суд.

Постановлением судьи Новосибирского областного суда от 19 декабря 2011 года по итогам предварительного слушания уголовное дело по обвинению Мананникова А.П. по ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 297 УК РФ возвращено прокурору Новосибирской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мананникова А.П. оставлена без изменения.

Постановлением старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области от 24 мая 2012 года в отношении обвиняемого Мананникова А.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

31 июля 2012 года уголовное дело по обвинению Мананникова А.П. по ч. 2 ст. 297 УК РФ направлено для рассмотрения в Новосибирский областной суд.

Постановлением судьи Новосибирского областного суда от 21 августа 2012 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мананникова А.П. оставлена без изменения. В удовлетворении ходатайства Мананникова А.П. об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказано.

Постановлением Новосибирского областного суда от 17 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства Мананникова А.П. о возвращении ему вещественных доказательств - системного блока и ноутбука отказано.

По приговору Новосибирского областного суда с участием присяжных заседателей от 11 октября 2012 года Мананников А.П. осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ (в ред. Федерального закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ) к штрафу в размере 150000 рублей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мананникова А.П. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: флэш-карта Kingstoun, ноутбук Asus < ... > , системный блок Level < ... > постановлено возвратить Мананникову А.П.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года приговор Новосибирского областного суда от 11 октября 2012 года в отношении Мананникова А.П. изменен, его действия переквалифицированы на ст. 319 УК РФ, по которой назначен штраф в размере 30000 рублей, и на основании ст. 78 УК РФ от назначенного наказания он освобожден в связи с истечением срока давности. В остальном приговор в отношении Мананникова А.П. оставлен без изменения.

Мананников А.П. 17 апреля 2009 года обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенное в отношении Мананникова А.П.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод является в соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

23 октября 2018 года Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу "Мананников против России", в котором констатировал нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 1 Протокола N 1 и ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский Суд по правам человека указал, что Мананников А.П. был помещен в психиатрическую больницу на семь дней с 23 по 30 декабря 2010 года на основании постановления суда для проведения психиатрической экспертизы в условиях стационара. При этом он не был заранее уведомлен о рассмотрении судом ходатайства следователя о его госпитализации. В судебном заседании Мананников А.П. не имел законного представителя, защитника и ему не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки к защите.

По мнению Европейского Суда по правам человека, степень тщательности рассмотрения судом первой инстанции вопроса о помещении заявителя в психиатрический стационар была явно недостаточной. Постановление суда о госпитализации было приведено в исполнение незамедлительно и в отсутствие каких-либо указаний на срочную необходимость. В настоящем деле ничто не указывает на то, что Мананникову А.П. была предоставлена возможность отправиться в больницу по собственной воле до исполнения постановления суда. Жалоба на госпитализацию заявителя была рассмотрена более чем через месяц после его освобождения и суд кассационной инстанции не проверил тщательно доводы заявителя, в том числе об отсутствии у него защитника и о влиянии его разлуки с матерью.

С учетом этого Европейский Суд по правам человека признал, что производство, в результате которого Мананников А.П. был помещен в психиатрическую больницу на семь дней, не отвечало требованию законности, предусмотренному ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что сделало его содержание под стражей произвольным.

Соответственно, имело место нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Установив нарушение ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека указал, что Мананников А.П. являлся законным владельцем электронных устройств, которые были изъяты 12 октября 2010 года из его квартиры и хранились в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. После того, как была изучена и скопирована хранившаяся на электронных устройствах информация, не имелось видимых причин для дальнейшего удержания устройств, которые, по мнению Европейского Суда по правам человека, не являлись предметом, инструментом или результатом преступления. Ценность для расследования представляла хранившаяся на них информация. Тем не менее, органы власти удерживали эти устройства около трех лет, пока приговор по уголовному делу не вступил в законную силу, что причинило заявителю личные неудобства и подорвало его способность защищать себя.

Таким образом, по настоящему делу "справедливый баланс" между требованиями общественного интереса и защиты права заявителя на беспрепятственное пользование своим имуществом не был соблюден, соответственно, нарушено требование ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Относительно вмешательства в право Мананникова А.П. на свободу передвижения Европейский Суд по правам человека указал, что заявитель проживал в г. Москве, но должен был более 5 лет находиться в г. Новосибирске, где были совершены преступления. Первоначально свобода его передвижения была ограничена в рамках первого уголовного дела в период с августа 2007 года по декабрь 2010 года. К тому времени уже велось расследование по второму уголовному делу и в мае 2011 года в отношении заявителя было установлено аналогичное ограничение, срок действия которого истек в феврале 2013 года. Эти два периода, по мнению Европейского Суда по правам человека, подлежат рассмотрению в совокупности и составляют приблизительно 6 лет.

Российское законодательство не требовало, чтобы оспариваемая мера ограничения перемещения регулярно пересматривалась следователем или судами. Заявитель активно добивался разрешения покинуть г. Новосибирск, просил снять ограничение и обязался присутствовать на всех слушаниях и допросах, однако его жалобы неизменно отклонялись со ссылкой на те же факты, на основании которых эта мера была изначально применена.

С учетом этого, Европейский Суд по правам человека сделал вывод, что органы власти не привели достаточных оснований для поддержания ограничения перемещения заявителя в течение столь длительного времени.

Следовательно, допущено нарушение ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как имело место незаконное содержание Мананникова А.П. под стражей в течение семи дней в психиатрическом стационаре, отмене подлежат постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2010 года о помещении Мананникова А.П. в психиатрический стационар, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 февраля 2011 года.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением по настоящему делу "справедливого баланса" между требованиями общественного интереса и защиты права заявителя на беспрепятственное пользование своим имуществом не влечет отмену каких-либо судебных решений, поскольку изъятие указанных предметов было произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, действовавшего в период проведения процессуального действия в месте проживания Мананникова А.П., поскольку указанные предметы представляли интерес для уголовного дела N < ... > .

Также из текста постановления усматривается, что Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что решение об удержании устройств было основано на положениях Уголовно-процессуального кодекса и могло считаться необходимым в целях надлежащего отправления правосудия, что является "законной целью" в общих интересах общества (п. 54).

24 января 2011 года следователем Железнодорожного следственного отдела СУ СК РФ по Новосибирской области принято решение о возвращении DVD-RW-диска (4,7 ГБ) и двух CD-R-дисков, изъятых в ходе обыска жилища Мананникова А.П. 12 октября 2010 года. 25 марта 2013 года, как следует из материалов уголовного дела N < ... > (т. 7, л.д. 292) флэш-карта Kingstoun, ноутбук Asus < ... > , системный блок Level < ... > были возвращены заявителю.

Что касается установленного Европейским Судом по правам человека нарушения ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с "вмешательством в право Мананникова А.П. на свободу передвижения", то из материалов уголовного дела N < ... > следует, что мера пресечения в виде подписки о невыезде (т. 1 л.д. 119, 155) по данному уголовному делу избиралась в отношении Мананникова А.П., поскольку он находился в розыске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (т. 1 л.д. 105), в связи с чем производство по уголовному делу было приостановлено (т. 1 л.д. 106).

В дальнейшем Мананников А.П. неоднократно объявлялся в розыск в связи с неявкой для производства следственных действий (т. 1 л.д. 128, 142), производство предварительного следствия было приостановлено (т. 1 л.д. 144). Указанные обстоятельства были признаны мировым судьей обоснованными и учтены при вынесении процессуальных решений по ходатайствам Мананникова А.П., заявленным в ходе судебного разбирательства уголовного дела (т. 1 л.д. 285, т. 2 л.д. 31, 86, 127, 175, 193, 244).

По приговору мирового судьи < ... > судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 2 июля 2009 года Мананников А.П. осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Мера пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (т. 2 л.д. 310 - 320).

Постановлениями следователя Железнодорожного МСО СУ СК РФ по Новосибирской области от 26 мая 2011 года и 24 мая 2012 года в отношении Мананникова А.П. по уголовному делу N < ... > избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он, по мнению органов предварительного расследования, мог скрыться от органов следствия и суда, а также учитывая тяжесть совершенного преступления.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела постановлениями о приводе подозреваемого (т. 3 л.д. 225, 232), поручениями на установление местонахождения Мананникова А.П. (т. 3 л.д. 227, 228), заявлением Мананникова А.П. в адрес руководителя следственного управления СК РФ по Новосибирской области об отказе от участия в следственных действиях (т. 3 л.д. 245 - 246), что было принято во внимание судом при вынесении процессуальных решений в части меры пресечения, избранной в отношении Мананникова А.П.

Из материалов уголовного дела следует, что Мананников А.П., имевший регистрацию в г. Москве, на момент вынесения приговора по уголовному делу < ... > являлся президентом Новосибирского регионального правозащитного фонда "Вена-89", постоянно проживал в г. Новосибирске вместе с престарелой матерью.

При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что установленные Европейским Судом по правам человека нарушения требований ст. 1 Протокола N 1, ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод по данным уголовным делам не влекут признания указанных выше судебных решений в отношении Мананникова А.П. неправосудными.

Также Президиум Верховного Суда Российской Федерации не усматривает нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушений требований пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод по уголовному делу N < ... > , которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, и процессуальных решений последующих судебных инстанций.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении Мананникова Алексея Петровича ввиду новых обстоятельств.

Постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2010 года в части помещения Мананникова А.П. в психиатрический стационар - ГБУЗ НСО " < ... > " для проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 февраля 2011 года отменить.

Постановления мирового судьи < ... > судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 29 августа 2008 года (в части решения вопроса о мере пресечения), от 13 ноября 2008 года, от 16 февраля 2009 года, от 12 марта 2009 года, от 14 апреля 2009 года, от 30 апреля 2009 года, два постановления от 12 мая 2009 года, от 18 мая 2009 года, от 25 мая 2009 года, от 2 июня 2009 года, от 10 июня 2009 года об отказе в изменении меры пресечения, постановления судьи Новосибирского областного суда от 1 июля 2011 года (в части решения вопроса о мере пресечения), от 19 декабря 2011 года (в части решения вопроса о мере пресечения), от 21 августа 2012 года об оставлении меры пресечения без изменения, постановление судьи Новосибирского областного суда от 4 августа 2011 года (в части решения вопроса о мере пресечения), постановления Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 января 2009 года, от 8 мая 2009 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 августа 2011 года (в части решения вопроса о мере пресечения), кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16 марта 2009 года в отношении Мананникова А.П. оставить без изменения.