ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 20 ноября 2018 г. N 55-УД18-8
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - судьи Иванова Г.П.
судей - Ермолаевой Т.А., Зеленина С.Р.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела кассационную жалобу адвоката Сизовой М.В. в защиту обвиняемого Волошина А.В. о пересмотре постановления президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 9 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления обвиняемого Волошина А.В. и адвоката Сизовой М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кечиной И.А., полагавшей отменить постановление президиума Верховного суда Республики Хакасия, Судебная коллегия
установила:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2016 года в отношении
Волошина Артема Валериевича, < ... > несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с исчислением срока содержания под стражей с момента его фактического задержания.
В апелляционном порядке постановление не обжаловано.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от 9 февраля 2017 года постановление в отношении Волошина А.В. изменено: из постановления исключено указание об исчислении срока содержания под стражей обвиняемого Волошина А.В. с момента его задержания. Постановлено считать началом срока содержания Волошина А.В. под стражей с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания его на территории Российской Федерации. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Сизова М.В. выражает несогласие с постановлением президиума, считает его необоснованным и несправедливым, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить.
Адвокат полагает, что выводы суда кассационной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и указывает в жалобе, что президиум Верховного суда Республики Хакасия, исключив из постановления Абаканского городского суда от 19 сентября 2016 года указание об исчислении срока содержания Волошина А.В. под стражей с момента его задержания, оставил без внимания положения п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу, по мнению Судебной коллегии, кассационной инстанцией - президиумом Верховного суда Республики Хакасия при рассмотрении кассационного представления допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, подпадающее под указанные критерии.
Так, согласно ч. 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.
Согласно п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что Волошин А.В. был задержан на территории Республики Сербия 08 марта 2018 года, экстрадирован в Российскую Федерацию 04 июля 2018 года.
Отношения в сфере выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора между Российской Федерацией и Республикой Сербия регулируются Европейской конвенцией о выдаче 1957 года, участниками которой являются оба государства.
На основании пп. "a" пункта 2 ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года просьба о выдаче лица должна сопровождаться подлинником или заверенной копией обвинительного заключения и приговора или постановления об аресте, немедленно вступающего в силу, или постановления о задержании или другого постановления, имеющего ту же силу и выданного в соответствии с процедурой, предусмотренной законом запрашивающей Стороны.
Таким образом, наличие постановления об аресте, вступающего в силу с момента фактического задержания лица - есть одно из важнейших условий содержания лица под стражей на территории иностранного государства с целью его последующей выдачи по запросу Российской Федерации.
При этом для решения вопроса об избрании в отношении лица, находящегося в международном розыске, меры пресечения в виде заключения под стражу факт нахождения лица, на момент принятия такого решения, под юрисдикцией иностранного государства правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о том, что поскольку под юрисдикцией Российской Федерации обвиняемый Волошин А.В. может находиться с момента пересечения государственной границ Российской Федерации и передачи его правоохранительным органам Российской Федерации и именно с этого момента начнется исчисление срока содержания его под стражей на территории Российской Федерации, не основан на нормах закона.
С учетом положений ч. 9, п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ст. 12 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. при избрании в отношении гражданина России, находящегося в международном розыске, в отношении которого решается вопрос о его выдаче в Россию, меры пресечения в виде заключения под стражу, данная мера избирается на срок 2 месяца с момента фактического задержания лица, без указания срока окончания данной меры, которая вплоть до выдачи лица и его появления на территории Российской Федерации продлению судами РФ не подлежит.
Время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу о его выдаче Российской Федерации, засчитывается в срок содержания данного лица под стражей, который исчисляется с момента его фактического задержания на территории иностранного государства в силу ст. 460 УПК РФ.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2016 года в отношении Волошина А.В., в соответствии которым ему (Волошину А.В.) была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с исчислением срока содержания под стражей с момента его фактического задержания является законным и обоснованным, а постановление президиума Верховного суда Республики Хакасия подлежит отмене, как не соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 415 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Сизовой М.В. в защиту обвиняемого Волошина А.В. удовлетворить.
Постановление президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 9 февраля 2017 года в отношении Волошина Артема Валериевича отменить.
Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2016 года в отношении Волошина Артема Валериевича оставить без изменения.