ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 7 июня 2017 г. N 53-017-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Иванова Г.П.
судей Ведерниковой О.Н., Зыкина В.Я.
при секретаре Юрьеве А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коршунова и дополнения к ней осужденного Ломовского С.П. на приговор Красноярского краевого суда от 31 января 2008 года, по которому
Ломовский С.П. < ... > несудимый, -
осужден по:
- п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 18 годам лишения свободы;
- п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ - к 4 годам лишения свободы;
- ст. 156 УК РФ - к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 20% заработка.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Ломовскому С.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации повторно после отмены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2017 года кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2008 года и передачи дела на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением права Ломовского С.П. на защиту в суде кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выступления осужденного Ломовского С.П. и его защитника - адвоката Абрамова А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П. об изменении приговора, Судебная коллегия
установила:
Ломовский С.П. признан виновным и осужден за:
- убийство своего сына - Л. < ... > года рождения, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью;
- истязание сына, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости;
- неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с ребенком.
Преступления совершены в период с 2004 года по 7 февраля 2007 года в п. < ... > < ... > района < ... > края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Коршунов М.Н. в интересах Ломовского С.П. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Ссылается на заключение судебно-биологической экспертизы орудия преступления - металлической гантели, согласно которому следов крови и иных веществ, принадлежащих потерпевшему, на ней не обнаружено. Указывает, что судом не исследовалась и не опровергнута версия подсудимого об убийстве потерпевшего иным лицом. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В дополнении в кассационной жалобе адвоката осужденный Ломовский С.П. не оспаривает свою причастность к преступлению против сына В., при этом указывает на допущенное, на его взгляд, существенное нарушение уголовного закона при квалификации его действий, что повлекло назначение неправильного наказания. Считает, что его действия, квалифицированные по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, следовало квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ссылается на заключение судебно-психиатрической экспертизы, указывает, что цель его действий не установлена, умысел на убийство не доказан. Сообщает, что сына не любил, считал его непохожим на себя, но не убивал, в пьяном виде отлупил его тем, что попало под руку и лег спать. Просит провести проверку по его жалобе и переквалифицировать его действия; также просит освободить его от уголовной ответственности по ст. 156 и п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В возражениях на доводы жалобы адвоката Коршунова М.Н. государственный обвинитель Харин С.П. с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного в содеянном установлена на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания потерпевшей Л. свидетелей М. Л. О. Л. Л. Х. Б. подтвердивших обстоятельства систематического избиения осужденным своего малолетнего сына, заключения экспертов, протоколы следственных действий и другие доказательства, изложенные в приговоре.
Согласно показаниям свидетеля М. 7.02.2007 года к ней домой позвонила ее соседка Л. находившаяся на работе, и попросила проверить ее мужа и детей. В квартире Ломовских ее встретил малолетний сын Л. и молча проводил ее в зал и указал на своего отца, спавшего на диване, а также на бутылку водки, стоявшую около дивана. Потом мальчик показал на кровать, поперек которой лежал лицом вниз полуобнаженный второй сын осужденного В., все тело которого было в кровоподтеках. Об этом она сообщила по телефону Л.
Прибывший фельдшер скорой помощи констатировал смерть потерпевшего.
Из протокола осмотра места происшествия и протокола выемки усматривается, что труп малолетнего Л. с признаками насильственной смерти обнаружен в квартире Ломовских. На руках и одежде спавшего осужденного обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.
С места происшествия изъяты одежда и обувь осужденного с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, на теле малолетнего Л. обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей. Смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Все телесные повреждения возникли от ударных воздействий твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые незадолго до смерти. Повреждения в виде двух ран затылочной и теменно-затылочной областей, как и 13 других в виде округлых кровоподтеков в области головы, лица, грудной клетки, живота, ягодиц, ног, могли быть причинены твердым тупым предметом с ограниченной округлой контактирующей поверхностью, каковым могла быть изъятая с места происшествия гантель, имеющая такие характеристики.
В соответствии с заключениями судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на предметах быта из квартиры Ломовских, на одежде осужденного, в смывах с его рук и головы обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего и исключается от осужденного; на обуви осужденного также обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена.
Версия подсудимого Ломовского С.П. о его непричастности к убийству сына проверена судом и опровергнута в приговоре совокупностью доказательств, включая протокол осмотра места происшествия, при котором подсудимый был обнаружен спящим в квартире, где находилось тело убитого ребенка; протокол его освидетельствования, при котором на его руках, на голове, на его одежде и обуви обнаружена кровь, которая по заключению биологических экспертиз, является кровью его убитого сына; показания потерпевшей о том, что старший сын, находившийся в квартире, ей жестами показал, как именно отец бил младшего сына; заключения судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и тяжести телесных повреждений, часть из которых, в том числе и смертельные были причинены обнаруженной в квартире гантелью.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ломовского С.П. в содеянном.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы у Ломовского С.П. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Указанный синдром зависимости от алкоголя не сопровождался выраженными психическими нарушениями и не лишал Ломовского С.П. в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния Ломовский С.П. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 75 - 76).
Оценив доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Ломовского по:
- п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, обусловленном малолетним возрастом потерпевшего - сына подсудимого, с особой жестокостью, выразившейся в причинении малолетнему потерпевшему особых мучений и страданий большим количеством телесных повреждений в присутствии его малолетнего брата;
- по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ - как истязание, то есть систематическое нанесение побоев своему малолетнему сыну, заведомо несовершеннолетнему, в силу малолетнего возраста находящемуся в беспомощном состоянии и в материальной и семейной зависимости от подсудимого;
- по ст. 156 УК РФ - как неисполнение и ненадлежащие исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с ребенком.
Доводы осужденного о переквалификации его действий с по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ являются необоснованными, поскольку об умысле на убийство свидетельствует совокупность обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, в том числе, применявшееся орудие преступления - гантель, множественность, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия, еще до приезда скорой помощи.
Назначенное осужденному наказание является справедливым.
Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Ломовским С.П. преступлений, данные его личности, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств.
Доводы Ломовского С.П. о признании смягчающим обстоятельством его принадлежности к вымирающему народу Севера - эвенам удовлетворению не подлежат, поскольку это противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом, который является одним из фундаментальных начал правового государства и осуществления правосудия, одной из основ конституционного строя России, предусматривающей равенство зафиксированных в Основном Законе прав, свобод и обязанностей для каждого гражданина РФ, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Закрепленный в гл. 2 Конституции РФ (ст. 19), данный принцип полностью соответствует международно-правовым нормам, включая ст. 7 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (ст. 69 Конституции РФ). В этой связи, следует учитывать, что погибший от рук осужденного его малолетний сын также являлся эвеном и потому назначение виновному в его гибели справедливого наказания преследует в том числе, цель предупреждения совершения новых подобных преступлений, что в конечном итоге будет способствовать сохранению и увеличению численности малочисленного народа эвенов.
В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
К моменту нового кассационного рассмотрения дела сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 156 и п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, истекли и потому Ломовского С.П. надлежит освободить от наказания, назначенного за данные преступления в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
С учетом изложенного из приговора надлежит исключить указание о назначении осужденному наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Существенных нарушений конституционного, международного и российского уголовно-процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 31 января 2008 года в отношении Ломовского С.П. изменить:
освободить Ломовского С.П. от наказания, назначенного по ст. 156 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
исключить из приговора указание о назначении Ломовскому С.П. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В остальном приговор в части осуждения Ломовского С.П. по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.