ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2024 г. N 305-ЭС24-9409
Дело N А41-45550/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамол" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2024 по делу N А41-45550/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж-Логистик" (далее - ООО "Имидж-Логистик") о взыскании 8 864 282 руб. убытков.
Определениями Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020, 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аквамол" (далее - ООО "Аквамол"), индивидуальный предприниматель Михайлов Вячеслав Георгиевич (далее - ИП Михайлов В.Г.), индивидуальный предприниматель Михайлов Игорь Вячеславович (далее - ИП Михайлов И.В.).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, ООО "Вектор" уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило взыскать солидарно с ООО "Имидж-Логистик", индивидуального предпринимателя Михайлова Вадима Вячеславовича (далее - ИП Михайлов В.В.), ИП Михайлова И.В., ИП Михайлова В.Г., ООО "Аквамол" убытки в размере 8 864 282 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу N А41-42268/2022 по иску ООО "Аквамол" к ООО "Имидж-Логистик" о взыскании убытков и упущенной выгоды в общем размере 15 508 607,17 руб., дело N А41-42268/2022 объединено в одно производство с настоящим делом (N А41-45550/2020) для совместного рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела ООО "Аквамол" уточнило исковые требования и просило взыскать солидарно с ООО "Имидж-Логистик", ИП Михайлова В.В, ИП Михайлова И.В., ИП Михайлова В.Г. убытки в виде реального ущерба в размере 7 858 607,17 руб. и упущенной выгоды в сумме 7 650 000 руб., а всего 15 508 607,17 руб.
ООО "Имидж-Логистик" заявило встречный иск к ООО "Аквамол" о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного пожаром помещения в размере 16 021 523 руб., который определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 принят к производству по делу N А41-45550/2020 для совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, с ООО "Аквамол" в пользу ООО "Вектор" взысканы убытки в размере 8 864 282 руб., в удовлетворении иска к ООО "Имидж - Логистик", ИП Михайлову В.Г., ИП Михайлову И.В., ИП Михайлову В.В. отказано; в удовлетворении искового заявления ООО "Аквамол" отказано; в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Имидж-Логистик" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В числе прочих доводов податель жалобы указывает, что арендодателем ООО "Имидж-Логистик" и владельцами склада ИП Михайлова В.В., ИП Михайлова И.В., И Михайлова В.Г., нарушены требования законодательства в области пожарной безопасности в связи с неоснащением склада системой автоматической противопожарной защиты здания и его сокрытием от пожарного надзора.
Судами нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, не применен подлежащий применению срок исковой давности по требованиям ООО "Вектор" к ООО "Аквамол".
Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела и исследовании доказательства, поступившего в адрес ООО "Аквамол" от МЧС России по Московской области после принятия решения, опровергающего доводы ООО "Имидж Логистик" об отнесении склада к категории Д, который в действительности относится к категории В1-В4, требующей обязательную установку на складе системы пожаротушения.
Неправомерно приняты во внимание объяснения, генерального директора ООО "Аквамол" Челбаева И.В. и кладовщика ООО "Аквамол" Маманова И.Ч., полученные дознавателем ОНД и ПР по гор. округу Мытищи в рамках доследственной проверки, и необоснованно отказано в допросе Челбаева И.В. в суде.
Суды сделали неверные выводы о том, что бытовка внутри склада была установлена ООО "Аквамол", не дали правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе договору хранения от 09.01.2019, заключенному между ООО "Имидж-Логистик" (хранитель) и ООО "Аквамол" (поклажедатель).
До заключения между сторонами договора аренды ООО "Имидж-Логистик", как хранитель, своими силами и за свой счет, установило внутри склада бытовку с электронагревательными приборами для кладовщика, подключило ее к сетям электроснабжения.
ООО "Имидж-Логистик" не представлено доказательств того, что ООО "Аквамол" вносило какие-либо изменения в арендуемую часть склада.
На стадии строительства склада, ни ИП Михайловыми, ни ООО "Имидж-Логистик" не была в установленном порядке определена категория здания склада, а также категория помещений складского назначения по взрывопожарной и пожарной опасности.
При заключении и исполнении договора хранения и договора аренды, ООО "Имидж-Логистик" и ИП Михайловыми не была определена категория склада с учетом хранившихся в помещении склада товаров.
В нарушение требований противопожарной безопасности в отношении склад не был проведен обязательный пожарный надзор, предусмотренный пунктом 3 части 5 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Судами не учтено, что представитель ИП Михайлова В.Г. при направлении адвокатского запроса с целью установления категории здания не указал о том, какое именно имущество хранилось в помещении сгоревшего склада, то есть при ответе на адвокатский запрос государственный орган был фактически введен в заблуждение и не располагал информацией, необходимой для полного и достоверного ответа; не приняты во внимание положения Приказа МЧС РФ от 25.03.2009 N 182 "Об утверждении свода правил "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности".
В основу решения судом необоснованно положено заключение эксперта N 03/2021 от 15.05.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 01.10.2019 между ООО "Имидж-Логистик" (арендодатель) и ООО "Вектор" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 02/10-19, согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору часть холодного склада, площадью 480 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Мытищи, 1-й Силикатный пер., д. 12, сроком на 11 месяцев.
Аналогичный договор заключен между ООО "Имидж-Логистик" (арендодатель) и ООО "Аквамол" (арендатор) 01.10.2019 N 01/10-19, согласно условиям которого арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование арендатора часть холодного склада площадью 200 кв. м по адресу: Московская обл., г. Мытищи, 1-й Силикатный пер., дом 12 сроком на 11 месяцев.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 02.10.2019 N 02/10-19, заключенного между ООО "Вектор" и ООО "Имидж-Логистик", и договора аренды от 01.10.2019 N 01/10-19, заключенного между ООО "Аквамол" и ООО "Имидж-Логистик", арендодатель действует на основании агентского договора от 01.06.2013 N ИЛ-0106/13, заключенного с собственником нежилых помещений.
В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора от 01.06.2013 N ИЛ-0106/13, ООО "Имидж-Логистик" (агент) обязуется за вознаграждение по поручению принципала (ИП Михайлов В.В., ИП Михайлова И.В., ИП Михайлова В.Г.) оказывать от своего имени, но за его счет услуги по управлению объектом, а именно нежилые здания: склад-модуль, 3-этажное, общей площадью 5195,30 кв. м, инв. N 0621, лит. Л, объект N 8, номер объекта 50:12:10:00856:008 и здание производственно-складское N 2, 2-этажное, общей площадью 2191 кв. м, инв N 0621, лит. М-м-м1, кадастровый (условный) номер 50-5012/032/2006-031, расположенные по адресу: МО, г. Мытищи, 1-Селикатный переулок, д. 12.
Холодный склад, являющийся предметом договоров аренды 01.10.2019 N 01/10-19, от 02.10.2019 N 02/10-19, в пункте 1.1 агентского договора не поименован.
15.07.2015 между ООО "Имидж-Логистик" и ИП Михайловым В.В. к агентскому договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым по поручению принципала (ИП Михайлова В.В.) агент за вознаграждение обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала, услуги по управлению имуществом принципала, а именно: холодным складом, площадью 680 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, г. Мытищи, 1-Селикатный переулок, д. 12, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:0101204:15.
Из материалов дела следует, что спорный склад расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101204:15, который находится в долгосрочной аренде у ИП Михайлова В.В., ИП Михайлова И.В., ИП Михайлова В.Г. в соответствии с договором уступки права аренды от 16.03.2012 и договором аренды от 10.07.2001 N 18004-Z.
Из отзыва ответчика ИП Михайлова В.В. следует, что данный склад находился на земельном участке до заключения индивидуальными предпринимателями договора уступки права аренды от 16.03.2012, агентского договора от 01.06.2013 N ИЛ-0106/13, а также договоров аренды между ООО "Вектор", ООО "Аквамол", ООО "Имидж-Логистик", состояние склада в то время являлось аварийным и не предполагало какую-то возможность его эксплуатации, фактически склад представлял из себя невысокий ангар, имеющий обвалившуюся частично крышу и стены в виде забора, окружающие пространство внутри ангара.
Поскольку Михайлов И.В. и Михайлов В.Г. нести расходы на снос данного строения отказались, в 2014 году ИП Михайлов В.В. решил реконструировать данный склад.
В результате проведения реконструкции складского помещения, фактически появился новый объект строительства, после чего к агентскому договору было заключено дополнительное соглашение от 15.07.2015, в соответствии с которым ООО "Имидж-Логистик" от имени ИП Михайлова В.В. были поручены управление и сдача в аренду спорного склада.
Аналогичные пояснения содержатся в отзывах ИП Михайлова И.В., ИП Михайлова В.Г.
Указанные обстоятельства также были подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем - Зайцевым С.А., являвшимся в период с 01.10.2019 по 05.01.2020 генеральным директором ООО "Имидж-Логистик". Сторонами по делу указанные выше обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено.
Одновременно лицами, участвующими в деле, не оспаривалось то обстоятельство, что спорный склад не был зарегистрирован в качестве недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Таким образом, принимая во внимание заключенное между ООО "Имидж-Логистик" и ИП Михайловым В.В соглашение от 15.07.2015 к агентскому договору, полномочия собственника склада, пострадавшего от пожара, осуществлял ИП Михайлов В.В., передав отдельные полномочия по управлению данным складом агенту - ООО "Имидж-Логистик".
05.01.2020 в 01 час. 15 мин. на пульт МЧС России по Московской области поступило сообщение о пожаре в строении склада по адресу: Московская область, г. Мытищи, 1-й Силикатный пер., д. 12.
К моменту прибытия первого пожарного подразделения в 01 час. 25 мин. происходило горение по всей площади одноэтажного складского помещения размером 80х20 м, высотой 6 м. В процессе тушения пожар был локализован.
В результате произошедшего пожара было повреждено имущество ООО "Вектор" и ООО "Аквамол", а также сам холодный склад, являвшийся предметом договоров аренды.
Постановлением от 04.02.2020 и.о. дознавателя ОНД по г.о. Мытищи вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. При этом, в рамках проводимой проверки была назначена пожарно-техническая экспертиза в ФГБУ "СЭУ ФПС "ИПЛ" по Московской области, согласно выводам которой очаг и причину пожара установить не представилось возможным.
Впоследствии органом дознания назначалась повторная экспертиза в ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ, при этом в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось постановлениями от 14.06.2020, от 31.07.2020, в том числе в связи с непоступлением заключения эксперта.
Постановлением следователя ОНД и ПР по городскому округу Мытищи Ябурова В.А. от 26.11.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ. В обоснование указанного постановления органом дознания положено, в том числе экспертное заключение ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ N 1017/18-5-20, согласно которому очаг пожара в здании склада в ходе проведения экспертных исследований не установлен, в связи с чем определить техническую причину пожара на этом объекте не представляется возможным.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон с заявленными требованиями.
Для определения места и причин возникновения пожара суд первой инстанции определением от 19.01.2021 назначил судебную экспертизу, по результатам которой в материалы дела было приобщено заключение эксперта N 03/2021 от 15.05.2021.
В целях определения предъявленного к взысканию размера материального ущерба определением от 21.09.2021 суд назначил судебную экспертизу, по результатам которой в материалы дела было приобщено заключение эксперта N 464-10-77-А41-45550-2020-42 от 20.12.2021.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь статьями 1, 15, 616, 1005, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2016, удовлетворили иск ООО "Вектор" в части требований, заявленных к ООО "Аквамол", в остальной части требований ООО "Вектор" и в требованиях ООО "Аквамол" и ООО "Имидж-Логистик" отказали.
При этом судебные инстанции исходили из того, что согласно пунктам 6.4 - 6.11 договоров аренды, бремя содержания переданного в аренду имущества и обязанность по соблюдению норм Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", правил пожарной безопасности возложена на ООО "Аквамол" и ООО "Вектор", являющихся арендаторами соответствующих нежилых помещений.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, условия договоров аренды и изложенные в заключении выводы о причинах пожара и месте расположения его очага, суды пришли к выводу о том, что причиной возгорания следует признать действия ООО "Аквамол", выразившееся в размещении в складском помещении подключенной к электросети бытовки (вагончика) с электроприборами, что привело к пожароопасному аварийному режиму работы электросети складского помещения, подводимой к помещению бытовки, или одного из электроприборов, размещенных в помещении бытовки, и в дальнейшем к возгоранию склада.
Размер материального ущерба, причиненного ООО "Вектор", установлен по результатам назначенной судом судебной экспертизы.
Указав, что спорный склад был передан в аренду ООО "Вектор" и ООО "Аквамол" агентом - ООО "Имидж-Логистик" по поручению принципала - ИП Михайлова В.В. в соответствии с дополнительным соглашением к агентскому договору от 15.07.2015, заключенным между ООО "Имидж-Логистик" и ИП Михайловым В.В. и в материалы дела не представлены доказательства того, что данным складом владели, пользовались либо распоряжались ИП Михайлов И.В. и ИП Михайлов В.Г., либо по их поручению данный склад был передан в аренду, суды признали необоснованными требования ООО "Вектор" и ООО "Аквамол" к ИП Михайлову И.В., ИП Михайлову В.Г.
Констатировав отсутствие доказательств, подтверждающих противоправное поведение ООО "Имидж-Логистик", ИП Михайлова В.Г., ИП Михайлова И.В., ИП Михайлова В.В., их вину, причинно-следственную связь между их действиями (бездействиями) и возникшими у ООО "Вектор" убытками, приняв во внимание сумму убытков, заявленную ООО "Вектор" в иске, суды признали правомерным взыскание заявленных убытков только с ООО "Аквамол", одновременно отказав удовлетворении иска ООО "Аквамол".
Отклоняя доводы ООО "Аквамол" о пропуске ООО "Вектор" срока исковой давности, суды отметили, что о причине пожара, месте расположения его очага, а также о лице, в результате действий которого произошел пожар, ООО "Вектор" могло узнать только с даты поступления в суд экспертного заключения (27.05.2021).
Указав на то, что в рассматриваемом деле заявленное агентом (ООО "Имидж-Логистик") требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта, фактически направлено на защиту не его собственного права, а права принципала, поскольку в установленном законом порядке право требование убытков в виде стоимости восстановительного ремонта не передавалось, суды отказали в удовлетворении встречного иска ООО "Имидж-Логистик".
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аквамол" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА