ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 23 ноября 2023 г. N 30-УДП23-3-К5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шамова А.В.,
судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я.
при секретаре Горюновой А.Е.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Новиковой О.Б.,
адвокатов Красова Д.В. и Мишуринского В.А. в защиту интересов осужденной Кипкеевой Ф.Б.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года в отношении Кипкеевой Ф.Б.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступления прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Новиковой О.Б. по доводам кассационного представления, пояснения адвокатов Красова Д.В. и Мишуринского В.А. в защиту интересов осужденной Кипкеевой Ф.Б., полагавших кассационное определение от 23 мая 2023 года оставить без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2022 года
КИПКЕЕВА < ... > судимая 24 октября 2016 года по части 4 статьи 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком 14 - летнего возраста, то есть до 24 марта 2030 года,
осуждена к лишению свободы:
по части 3 статьи 159 УК РФ (по факту получения кредитного займа посредством материнского капитала, выданного на имя К.) к 3 годам;
по части 3 статьи 159 УК РФ (по факту получения кредитного займа посредством материнского капитала, выданного на имя М.) к 3 годам;
по части 3 статьи 159 УК РФ (по факту получения кредитного займа посредством материнского капитала, выданного на имя Ф.) к 3 годам;
по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ (по факту покушения на получение кредитного займа посредством материнского капитала, выданного на имя С.) к 2 годам.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Черкесского городского суда от 24 октября 2016 года с отменой отсрочки отбывания наказания в соответствии с частью 5 статьи 82 УК РФ, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2022 года приговор изменен, в описательно - мотивировочной части приговора заменены ссылки на вещественные доказательства ссылками на протоколы осмотров этих вещественных доказательств.
В остальной части приговор в отношении Кипкеевой Ф.Б. оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года приговор и апелляционное определение в отношении Кипкеевой Ф.Б. изменены, в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ реальное отбытие наказания в виде лишения свободы отсрочено Кипкеевой Ф.Б. до достижения ее ребенком, < ... > 2018 года рождения, 14-летнего возраста, то есть до < ... > 2032 года.
Кипкеева Ф.Б. из мест лишения свободы освобождена.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Кипкеева Ф.Б. признана судом виновной в совершении в период с декабря 2017 по март 2018 годов в г. Черкесске и других населенных пунктах Карачаево-Черкесской Республики группой лиц по предварительному сговору хищений чужого имущества путем обмана в крупном размере и покушения на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. указывает, что при постановлении приговора от 24 октября 2016 года отбывание Кипкеевой Ф.Б. наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, было отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до < ... > 2030 года. После вступления приговора в законную силу Кипкеева Ф.Б. в период отсрочки отбывания наказания совершила 4 новых тяжких преступления, за которые осуждена к реальному лишению свободы с отменой отсрочки отбывания наказания и назначением окончательного наказания с учетом положений части 5 статьи 82, статьи 70 УК РФ. По смыслу закона, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части 1 статьи 82 УК РФ, совершает новое преступление, суд, независимо от исполнения осужденным обязанности по воспитанию ребенка, отменяет эту отсрочку и назначает наказание с применением статьи 70 УК РФ, которое по общему правилу должно быть реальным, в связи с чем, вывод суда кассационной инстанции о наличии оснований для повторного применения к Кипкеевой Ф.Б. отсрочки отбывания наказания противоречит положениям части 5 статьи 82, статьям 6, 60 УК РФ. Считает, что совершение Кипкеевой Ф.Б. тяжких преступлений через непродолжительное время после вступления в законную силу приговора от 24 октября 2016 года, по которому наказание в виде лишения свободы было отсрочено, свидетельствует о том, что этот гуманный акт правосудия не способствовал исправлению Кипкеевой Ф.Б., предупреждению совершения ею новых преступлений, а повторное применение отсрочки наказания приведет к формированию чувства безнаказанности. Просит отменить кассационное определение, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года подлежащим отмене, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, предоставление отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями части 1 статьи 82 УК РФ направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденной возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания в условиях заботы, надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.
Согласно положениям части 5 статьи 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденная, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, Кипкеева Ф.Б., будучи осужденной по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 октября 2016 года по части 4 статьи 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ реального отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком 14 летнего возраста, то есть до < ... > 2030 года, в период 2017 - 2018 годов вновь совершила ряд преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кипкеевой Ф.Б. по всем фактам совершенных ею преступлений, суд признал наличие у нее на иждивении 2-х малолетних детей, положительную характеристику, учтено судом и то обстоятельство, что Кипкеева Ф.Б. совершила преступления в период отсрочки отбывания наказания за ранее совершенное преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ в связи, с чем суд назначил ей окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.
При этом, назначая осужденной Кипкеевой Ф.Б. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных в период отсрочки исполнения приговора преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, при этом назначение Кипкеевой Ф.Б. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.
Оснований для применения положений статьи 64 и части 6 статьи 15 УК РФ суд не усмотрел.
Согласно положениям части 1 статьи 401.15 УПК РФ вступившие в законную силу судебные решения могут быть отменены или изменены судом кассационной инстанции, если в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой и (или) апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Суд кассационной инстанции, изменяя приговор и апелляционное определение, применив к осужденной Кипкеевой Ф.Б. положения части 1 статьи 82 УК РФ, указал, что судом первой инстанции не были надлежащим образом проверены, оценены и приняты во внимание те обстоятельства, что Кипкеева Ф.Б. проживает совместно с детьми, занимается их воспитанием и содержанием, общественный порядок не нарушает, положительно характеризуется, жалоб и нареканий на нее от соседей не поступало, при этом оснований, препятствующих повторному применения в отношении Кипкеевой Ф.Б. положений статьи 82 УК РФ, а равно фактов, свидетельствующих о том, что она не исполняла своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей, а решение об отсрочке отбывания наказания противоречило бы интересам ее малолетних детей, судом первой инстанции не установлено и в приговоре не приведено.
Вместе с тем, данный вывод суда кассационной инстанции о том, что при назначении Кипкеевой Ф.Б. наказания суд первой инстанции в нарушение закона не учел положения статьи 82 УК РФ и данные, характеризующие осужденную, на материалах дела не основан, поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции исследовались и приведены в приговоре.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы расцениваться как нарушения положений законодательства, судом кассационной инстанции в определении не приведено.
При таких обстоятельствах принятое судебной коллегией по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства.
С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает подлежащими удовлетворению доводы кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции и передаче дела с кассационной жалобой на приговор и апелляционное определение на новое судебное рассмотрение судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года по уголовному делу в отношении Кипкеевой Фазили Биляловны отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции.