ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2024 г. N 53-УД24-4-К8
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.
судей Русакова В.В. и Фаргиева И.А.
при секретаре Горюновой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Антоняна Т.Т. в интересах осужденного Кобыша В.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка < ... > в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 января 2023 года, апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2023 года и кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года
По приговору мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 января 2023 года
Кобыш Владимир Александрович, < ... > ранее не судим осужден по ч. 5 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2023 года приговор мирового судьи судебного участка < ... > в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 января 2023 года изменен: на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления; назначенное Кобышу В.А. наказание по ч. 5 ст. 327 УК РФ смягчено до 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.
Кобыш В.А. признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Ермаковой Я.А., полагавшей судебные решения в отношении осужденного Кобыша В.А. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Антонян Т.Т. в интересах осужденного Кобыша просит об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ссылаясь на то, что Кобыш вину в совершении им преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; каких-либо неблагоприятных последствий от действий Кобыша не наступило; по мнению адвоката, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в применении положений ст. 76.2 УК РФ, указали на недостаточность мер, принятых Кобышем для заглаживания вреда, и данные меры не снижают общественную опасность совершенного Кобышем преступления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Антоняна Т.Т., осужденного Кобыша А.В., поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается принесение извинений потерпевшему, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Из материалов уголовного дела следует, что Кобыш впервые совершил преступление небольшой тяжести, принес извинения руководителю агентства государственного заказа < ... > края, а также министру образования Красноярского края, в газете < ... > были опубликованы публичные извинения Кобыша, которым были дважды перечислены денежные средства в размерах < ... > и < ... > ( < ... > рублей в детский дом (т. 1, л.д. 198, 199, 200).
Кроме того, в результате совершенного Кобышем преступления каких-либо неблагоприятных последствий не наступило и в обвинительном заключении они не приведены.
Законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, следовательно, перечень мер по заглаживанию вреда не является исчерпывающим, а значит вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Таким образом, выбранные осужденным Кобышем способы заглаживания вреда, причиненные преступлением небольшой тяжести, в совокупности с положительно характеризующими его личность данными, с обстоятельствами, смягчающими наказание - свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершенного им деяния и о наличии законных оснований для применения положений Главы 11 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 УК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401-14; 401-15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор мирового судьи судебного участка N < ... > в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 января 2023 года, апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2023 года, и кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года в отношении Кобыша Владимира Александровича отменить, на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить Кобышу В.А. судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.