ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 19 февраля 2025 г. N 128-УД25-4-А1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Земскова Е.Ю.
судей Шмотиковой С.А., Дубовика Н.П.
при секретаре Плигиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Харибова И.В. на приговор Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 17 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 октября 2024 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Земскова Е.Ю., выступление адвоката Бухаровой А.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Широковой А.А. об отсутствии оснований для отмены судебных решений, Судебная коллегия
установила:
по приговору Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 17 июня 2024 года
Харибов Иван Вахтангович, < ... > , несудимый,
осужден по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
По приговору также осужден Ровенский Ю.В. кассационных жалоб от которого не поступало.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 октября 2024 года приговор оставлен без изменения.
Харибов признан виновным и осужден за пособничество в убийстве А., сопряженного с разбоем, в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Харибов, не оспаривая обоснованности осуждения, просит о смягчении наказания. Указывает, что на протяжении более 7 лет он содержался в камерных условиях, то есть более строгих, чем в исправительной колонии строгого режима, определенной ему по приговору суда для отбывания наказания. Также указывает, что за время его нахождения в местах лишения свободы умерла его мать.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит в ее удовлетворении отказать, состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.
Таких нарушений закона не установлено.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем приведены обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.
Вопрос о наказании разрешен судом с учетом всех имеющих значение в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ обстоятельств.
Судом при этом учтены положительная характеристика Харибова и другие сведения о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, в частности наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей его сожительницы, состояние здоровья престарелой матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем судом применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и не установлены основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым.
Обстоятельства, возникшие после приговора, на которые ссылается в жалобе осужденный, не являются основанием для его изменения.
Период нахождения осужденного под стражей с 25 февраля 2017 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы в соответствии с требованиями, предусмотренными п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, основанием для смягчения наказания нахождение Харибова под стражей не является.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 17 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 октября 2024 года в отношении Харибова Ивана Вахтанговича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.